主题：世界第一大化肥生产国苏联，完败于包产到户30年的南斯拉夫 -- mcpssx

如何对材料进行拼接，经过各种逻辑跳跃，最后收敛到体制问题，是一种技术，是一种模板，是做一名合格公知的必修课。楼主的这篇文章给出了一个非常漂亮的范例，值得大家认真领会学习。楼主的帖子主要引用了几个资料，遗憾的是，都没有给出原始链接，为什么不给的，呵呵，这里面是有原因的。不给没关系，在下给你一一列出来，看看楼主是如何巧妙利用这些资料的，与河友共勉。

楼主的的第一个引用来自百度百科的“化肥工业”词条。化肥工业_百度百科。楼主是这样引用的：

而该段的完整引用如下：

掐头去尾，只比较苏联和美国，于是就得出这样一个神奇的结论：粮食生产和化肥无关，是个制度问题。苏联生产了那么多化肥，粮食产量却比不了美国，然后逻辑飞跃就产生了：可见这是苏联的制度不如美国。

可问题在于，如果这种逻辑可以成立的话，完整地引用下来之后，大家不难看出，同样是1981-1982年，此时包产到户刚刚开展，打出的粮食还是人民公社种下的，而中国的化肥用量远远不如美国的，但粮食产量却高出美国（中国3.25亿吨，美国2.6亿吨左右），请问这又是什么样的制度问题，谁家的制度更有优势呢？OK，就算我们承认这是个制度问题好了，还有后面那个美国的近邻、民主自由的加拿大呢，气候条件和苏联更接近，要不要也拿来和苏联比比？

还有，化肥和化肥也是不一样的，不能光比产量，而要比等效肥力，还要考虑氮磷钾的比例、储运的损失、施用的效率、土壤的情况、作物的种类，以及进出口的影响等等等等。啊呀，这些太复杂了，太麻烦了，都写出来岂不是成了论文，好费力的说，脑子也不够用啊，哪里比得上随便甩出几个数字把人砸蒙来到容易，大家说对吧。

楼主的这第二段引用来自于百度贴吧，完整链接在此： ★苏联鼎盛时期，与美国经济实力对比。

楼主的引用是这样的：

而只要再往下多引用几行的话，将会是下面的样子：

考虑到双方土地质量的差异，苏联的农业也还说得过去，喝的牛奶比美国人还多呢，但这不是体制问题；苏联棉花多捕鱼多，这也不是体制问题；苏联的机械多粮食少，这一定是体制问题，必须的。要想用好剪刀和浆糊，选择性失明是基本功，咬定体制问题是终极目标，切记切记。

第三段引用的原始链接是： 《世界知识》 1981年09期 《苏联对西欧的石油出口》

在这里，楼主成功地证明了，不但化肥和机械与粮食产量无关，石油产量也和粮食产量无，归结起来就是：化肥多粮食少->这一定是体制问题，机械多粮食少->这一定是体制问题，石油多粮食少->这一定是体制问题。在下再给补充一条，苏联的土地面积是美国的两倍多，粮食产量却大大不如，这一定更加是体制问题。

楼主的后几个引用，也是引用最多的几处，其全文链接在： 南斯拉夫农业的发展和面临的问题，李仁峰 来源：《农业经济》1987年第1期。原文的开头是这样的：

楼主是怎么引用的呢，先是把后文中说问题的部分放到前面来，然后把开头的这段话放在最后作为总结。于是，通读下来一种神奇的效果就出现了，南斯拉夫的农业在合作化时期存在种种问题，后来痛改前非实行了个体化，哇！看啊，奇迹出现了，粮食从地里冒出来了。说得好像种种成就都是否定了合作经济才取得的似的，真的如此吗，原文是这个的意思吗？请看原文中的另外一段：

原文明明是说南斯拉夫的社会主义好、生产效率高，社会主义比例还不够大，要扩大社会主义才能解决农业问题。到了楼主这里，前后一颠倒，却硬是被拿来证明个体主义好，社会主义制度有问题；还说什么南斯拉夫“猛回头”，请问这是回哪门子的头？这已经不是剪裁的问题了，而是把凤姐PS成范冰冰的节奏了。

如此手法，令人叹服啊，就算CNN、BBC怕是也没有此等功力，高，实在是高！值得学习呀。看来，管他原来是什么材料，剪了再剪，拼了又拼，只要其中摆上几个数字，管他什么逻辑，蒙不住也可以镇住你，东拉西扯不要紧，指鹿为马没关系，胡搅蛮缠又怎样，反正最后收敛到体制问题就对了。

我说楼主啊，你以为可以随心所欲的裁减资料，就没人较真了吗？

你以为在攻击河友的立场之余，还可以挑战大家的智商吗？

你以为西西河大牛走光了，就可以在这里胡说八道了吗？

• 二，树立正确的人生观，谈谈苏联数字
• 三，南斯拉夫社会自治农业真相
• 历史真相是,南斯拉夫社会自治农业导致农业停滞乃至国家解体