主题：哲学与科学 -- 达萨

产权分明，自由交易是前提；资源分配最优的结论是可以用反例否定的。反例否的是结论，光说前提不满足，反例不足，但命题可以成立，逻辑上是不通的。你倒是一直在前提上绕来绕去，再怎么在前提上绕，是绕不出结论正确的结果。现在前提就是我已经在电梯口竖铁闸收钱了，不用你管我是怎么获得这垄断权的，我是怎么定价电梯收费的。科斯定理不管这前提。你肯不肯给？不肯给，自己爬楼梯去，硬闯我叫警察抓你。电梯是我的，产权分明，我爱怎么收钱，都是自由交易，因为你有不交钱，爬楼梯的自由。你会不会在一边帮我打广告，说这就是科斯定理的活学活用，资源得到最优使用，就是好，就是好，楼价见涨，快来入户。你要是觉得铁闸，造成你的不便，导致楼价下降，我当然也很愿意把铁闸产权卖给你。开价就是（总楼价下降值-1）* 我的垄断期限，一栋普通楼房好歹能收个五，六百万的。你愿花超过你房价的钱来买电梯权吗？你看你们这些户主免费使用电梯，糟蹋了这么多资源。竖一道铁闸不用三千，确立产权，通过自由交易就实现了这百万价值。电梯私有化，势在必行。