主题：哲学与科学 -- 达萨

这个主题太大了，其实内容没那么宏大。

某一次，我看到有人讨论如何脱离黑洞的引力范围。有一个设想很好玩。那就是在黑洞表面建一座高塔，当他的高度超出了是瓦希半径时，爬到塔顶，向外一跳即可。

这个问题还可以推广到很多不那么变态的引力场，比如地球。用这个办法不需要达到逃逸速度也可以脱离地球的引力场。

我觉得这个设想没什么问题，从逻辑上市可行的。但是又觉得好像什么地方不对劲。尤其是黑洞，那不是一切的深渊吗，有进无出。可是用这个逻辑岂不是反证了黑洞的深渊其实没那么可怕吗？

我就这个问题向我的一个朋友求教。他听了后，想想，说：这个其实不是一个科学问题，是一个哲学问题。以地球来说，建高塔拜托地球引力没问题。但是，其实没有什么材料可以建造这样高度的塔。自重可能就把塔压塌了，或者塔基的直径远远超出了地球的半径。黑洞那个就更不用说了。

所以说，这个设想在人的思维中是存在的，在现实中是不存在的。

听了他的解释，我忽然明白了。

我们在某些问题上其实做了自己都没意识到的假设，就像刚性杆一样。

如果现实世界真的存在刚性杆，那么很容易就可以获得超过光速的传递速度。很简单，做一个长度100万公里的刚性杆，在杆的一头推，杆的另一端就会同时动。力的传递作用表现为超光速，即时传递。

但是事实上刚性杆仅仅存在于假设。

++++++++++++++++++++++++

忽然想到，经济学的理性人假设是不是和刚性杆是一样的？

据我了解，经济学的理性人假设是个公理，意思是不论对错，先假设这个是正确的，然后才有经济学。

跟欧式几何一样，靠的是5个公理，把其中一个公理改一下，就可以发展一套非欧几何，例如罗氏几何，黎曼几何。

经济学也一样，你完全可以把这个公理改一下，认为经济人是非理性的，就可以发展另一套经济学理论，不过，发展出来的学说，必须经得起事实的验证，不容易啊！

在给定点的极小周边，可以假定理性人，一旦越过这一范围，理性假设立即无效。

因此西方经济学解释微观现象有一点的准确度。

刚刚还核计公理和假设是不一样的。转过来想明白了，只要界定好边际就可以认为假设是正确的。

至于物理学上几个假设，目前还没找到反证吧，感觉力道比经济学的假设要强。

刚性杆应该纯粹是一个想象出来的东西，就像质点一样。不需要反证，因为肯定不存在。但是在一定条件下可以认为是正确的。其力道类似于经济学假设。

阿基米德说——给我一个支点，我就能撬动地球。

宗教信徒说——一切都是上帝的恩赐。

支点，主要是人作为主体的思维基石，原点，则主要是人作为客体的思维基石。

回顾人类的历史，无论是支点，还是原点，多是一种假说，一种想象的存在。

比如哲学的两大流派，唯物主义以物质作为支点，而唯心主义则把外部的绝对存在或内心作为原点，以外部的绝对存在，作为原点是客观唯心，以内心作为原点，则是主观唯心。

可以说，人类的思维必须基于支点或原点，否则就无法展开，扩展开来，世界上的任何事物，都必须基于支点或原点，否则就没法存在和发展，当然，在这种情况下，这个【点】就不是一般意义上的点了，而是一种架构，一种场。

俺的载体能动论，就是这么来的，载体就是无限扩展的支点，能动就是无所不在的原点，载体源自能动，又决定能动，能动源自载体，又决定载体，这样，就将唯物与唯心，主观与客观统一了起来。

但载体也是有基本架构的，否则还是会陷入混沌模糊之中，这个架构就是统一又多次元。

同样，能动也有基本的形态，就是兴奋与抑制。

统一又多次元的载体，兴奋与抑制的能动，就是载体能动论的根本，将传统的支点与原点统一了起来。

支点与原点，唯物与唯心，体系与直觉的统一，就是载体能动，就是统一循环，又多次元互动的兴奋与抑制，激发与控制，就是万物的本源。

载体能动论，通过统一循环，和多次元互动，来判断能量的兴奋与抑制，激发与控制。

反过来，通过能量的兴奋与抑制，激发与控制，来判断各种循环，与多次元互动的关系。

-----------------------------

经济学的理性人，阿基米德的支点，唯物论，兄台的刚性杆，实际上是一回事，都是一种假设的支点，在思维上，这种假设是必须的，但这种支点，不应该是一个点，或固定事物，而应该是一种体系。

另一方面，上帝决定论，命运决定论，内心决定论则是一种假设的原点，这种原点本身并不重要，重要的是给人的直觉。

因此，在俺看来，真正的两大哲学流派，应该是包罗万象的体系派，与直抵内心的直觉派，而不是一般认为的唯物主义，与唯心主义。

马克思为了将科学与共产主义统一起来，将哲学与科学也捆绑了起来，认为哲学是一切科学的概括与总结。

在俺看来，哲学与科学，分别属于不同的次元，尽管有所交集，但决不能简单地统一。

哲学，实质上是关系学，通过关系的确立于处理，实现人的能动和主动，因此，人是哲学的根本，古希腊认为哲学就是爱智慧，是很有道理的。

科学，则是基于客观存在的事实和规律，通过对事实和规律的认识与应用，从而达到认识世界，改造世界的目的，但这种认识和改造，不一定是对人有利的。

主观，主体，客观，客体，分别是艺术，哲学，科学划分的基础。

艺术的核心是主观。

哲学的核心是主体。

科学的核心是客观。

而主观，主体，客体的基础，则是已经被认识和未被认识的客体。

艺术，哲学，科学分别属于文明的不同次元，但基于主体的哲学是最重要的，因为，基于主观和客观的艺术和科学，并不一定对人和人类是有利的。

可以这样理解，哲学就如操作系统，艺术就如界面，科学就如同各种应用程序。

————只是一家之言。

这种情况非常普遍，所以很多模型用数学来描述，这样我们必须把每个假设明确的写出来。数学模型难于理解，但是最严谨。

经济学里面的理性而假设，是来自于经典力学。

马歇尔改造经济学之前，一直是通行的政治经济学，如李嘉图和斯密等人的著作均是政治经济学。

在资本主义经济形势占据主导之后，马歇尔改造了经济学的内容，方式是通过引入当时的经典力学，将经济学进行数学化改造，也即后来的微观经济学，后来又有了萨缪尔森等人的补充，成为新古典综合派，也即现今主流经济学的前身，主流经济学的所有理论基础均来自于最早的马歇尔的微观经济学。

马歇尔的理性人而有严格的定义和限制，即经济理性，也即所谓的利润最大化，后来的效用最大化之类的，是在这个基础上扩展的。

印象中，张五常的经济解释里说，在局限条件下，个人争取最大利益，

呵呵，也可以换成两个字：自私。

论述的核心在于财富的源泉是什么，也即社会财富是从哪来来的。比如土地是财富之母，劳动是财富之父之类的论述。包括马克思在内，其著作的核心也在于社会财富的源泉是什么？这一时期的经济学在西方被称作是古典经济学，马克思一直到现在都被西方视作古典经济学的集大成者。国内称这一时期的经济学是带有科学性质的经济论述，之后的经济学则是资产阶级的自我辩护。

马歇尔则被称作是现代经济学之父，因为他对社会个体追求私利的合法性辩护。因为当时的社会中，资本主义经济形式已经成为社会生产的主要方式，而资产阶级在崛起的时候提出的财富创造理论以及阶级理论等斗争工具则逐渐开始威胁到自身安全。

这时候马歇尔则提出了追求私利是合理合法且高尚的行为，而且能促进整个社会的和谐稳定，然后他就成了经济学大师，被资产阶级奉若神明。当年马歇尔的《经济学》号称比圣经还流行。

这一理论提出之后，经过历代的修修补补，然后就成了现在的主流经济学。至于张五常，主要是因为他的理论跟科斯定理的关系而出名，而科斯定理就不说了，本身就是冷战斗争的受益者，充满了政治性。

其实芝加哥学派，自拉美改革失败之后，早就已经跟灰孙子似的，但是挡不住国内一大票捧臭脚的。

原来还有这段历史！受教了。

稍微替张五常辩护一下，我认为他有一点说的很有道理，无论什么理论，都必须接受事实的检验。

看他的经济解释，隐隐有自成一派的感觉，对佛利民，对科斯的理论也有批评之处。

科斯定理，强调产权，容易引起误解，估计这个是不受中央青睐的原因吧。

具有很强的政治性，尤其是其获得炸药奖的经历。他是在苏联解体之后获得的炸药奖，他获奖不完全是因为理论有多高明，而是因为他的理论证明了资本主义制度的完美性。先有苏联的解体，后又科斯的理论证明，当时的资本主义获得了空前的胜利。

科斯定理在现实中不受人待见，根本的原因在于这个理论不具有可实现性，简单讲就是不实用。举个简单的例子，公有产权不具有可分割性。比如企业的公有资产，办公楼之类的，社会上的空气，水，等等，这些是不具有可分割性的，根本无法根据科斯定理那样进行确权。

而且这个理论的根本在于对私有产权的极端强调，也即仍然是强调局部的最优自然能达到整体最优，这对于中国这样的国家来说是不可接受的。

可以看看这篇文章，有关的定理在第四个故事。

外链出处

按张五常的阐述，科斯定理有几个解释，一个是必须先界定产权，才能有市场交易。

另一个是，产权不界定的话，会出现租值耗散。

当然了，再往深处推，必然会说明私有产权的合理性，必然性，估计跟国内的公有制合不来了。

我觉得是定理而已，要推翻它，用事实推翻就行了，张无常倒是经常说经济学是没什么用的，不过是用来解释世事而已。

收归国有也是一种产权明确。而且大量国有资产的存在，让划拨成为可能，更加接近科斯的所谓“交易成本为0”这种理想状况。

自私本来就是个相对概念，没有无私就没有自私。理性也一样，与感性相对。这两个概念没法精确确定，都是连续变量。

比如饥荒年，穷人1）把吃的留给孩子，2）一家人平均分配食物，3）把小孩杀了吃，哪个算自私？哪个算理性？

理性自私人的假设就象高富帅一样，就是模糊的概念，从这个假设出发研究经济行为还不如马克思从商品和货币着手，根本不考虑什么自私理性的。

力是以光速传递的，只不过一般情况下力的传递时间可以忽略不计，所以可以认为是刚体，如果有一根光年长的杆，力的传递时间就得考虑了。。。

对于广义相对论一知半解，黑洞那个问题俺猜是这样，不可能在黑洞表面建一座高度超出瓦希半径的塔，这不是材料问题，而是理论上黑洞就是个奇点，空间极度弯曲，所以空间上根本就不允许这样的塔存在，就好比函数1/x，x为正数且越来越大时，可以无限接近y＝0，但却永远不能小于零，跨过不去。。。

假设自然有合理的一面，在一定范围内可以放心使用，但超范围使用就不行了。。。