主题：哲学与科学 -- 达萨

昨天的电脑部不能打中文，所以重回一次，英文说过的，这里尽量不重复。具体点讲，为了推翻高斯定理，你有两个论点：

（1）电梯如果私有化会引起垄断，跟着会引起高代价，指的是高收费或房价下跌，然后得出私有和自由交易不是资源的最优化配置。你的说法是垄断之下，该定理不适用，老师傅挺尸已久。

（2）如果高斯定理有关清楚界定权利然后自由交易，能达到资源的最优化配置是对的，为什么居民电梯不独立界定出来，安量收费，像观光电梯一样。既然现实中不采用高斯的方案，就以反例形式推翻了老师傅。

对于（1），我的反驳是付出了代价未必就是资源浪费了，电梯垄断是自然之物，私有和垄断未必有关，而垄断者和固定消费者一般以长约规限价格。你的推论有逻辑上的缺陷，可观测到的变量和事实不符合。这跟定理和反例有关吗？硬说是反例，归类为（2）了。

对于（2），这里好几个贴子已经指出，交易成本很高的时候，选择别的方案。若高斯定理在任何交易成本情况都能适用，那这世界应该没有公司，大家都是个体户，出卖劳动力按件计算，因为按时计算都有可能偷懒呢，不用劳烦找一个反例，1亿个都可以。有时候为什么不选择定量交易，一来太麻烦，二来有技术困难。反过来说，如果人为的麻烦少一点，比如少点管制，技术的困难少一点，比如网络技术的发展，就能减低交易成本，允许更多的自由交易，有了亚麻逊，淘宝，从而最优化。

题外之话，为什么观光电梯不像居民电梯那样按面积收管理费而是安人头收费。 观光电梯问谁去收管理费啊？但这无关宏旨，大家明白例子的的指向就是。