主题：哲学与科学 -- 达萨
开价就是（总楼价下降值-1）* 我的垄断期限，一栋普通楼房好歹能收个五，六百万的。...
...既然私有化电梯，电梯拥有者利益最大化的结果必然是整栋楼电梯用户的不方便，和整体楼价的下降。这就是足够推翻科斯定理的法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的，只要交换的交易成本为零。的反例。
以上是引用你的话, 我曾经问你，能不能把那些话理解成私有化导致垄断,垄断导致高收费高代价,引起资源不能达到最优化。我很诚恳地“请明示”。 你没有直接回答我理解错了，但前个贴子承认私有化和垄断无关,现在又说自己没有说过垄断导致高价的话。 可以, 我尊重你这么讲。可是这里是辩论，不是散文诗比赛。能清楚明白把你的逻辑链说明“电梯私有化必然导致整体楼价下降”吗？ 私有化和垄断的逻辑关系已经被敲掉, 既然你说你没有说过垄断导致高价，那我还是想知道电梯垄断怎么让楼价受损的。中间少了些什么?
我所讲长约之稳定价格，针对对的是你那“五，六百万”的电梯费。高与低，相对你的电梯费而言。 我严格遵守经济课堂老师的教导,有实例的时候用实例, 不能找到实例的时候用相近的例子。所以用了停车场租金，汇丰租金,香港和中国的电力长约下的稳定价格作例子。 反而是你那个投资3千,收入5，6百万的电梯私有化例子是联想出来的，实际上不存在。 你怎么好意思说“联想不等于证明”？
但也不能你说是反例就是反例啊。牛一有云：除非加以外力，否则物体运动状态不变。现在有外力，运动状态改变。怎么就变成了牛一的反例? 同样道理，高斯定理有云： 交易成本为零，自由交易达致资源最优化配置。 那么交易成本不为零，无法得到最优配置怎么就成了它的反例了呢?
数学应该甚至更应该应用，让经济学更严谨。 可是严谨的公式，不严谨的名词定义，又能得到什么呢?
我说你错了,一一反驳。 你说我错了, 又不想一一纠正，这算什么招?
- 相关回复 上下关系8
压缩 21 层
🙂你不懂什么叫没有例外吗 1 三力思 字1142 2015-07-26 16:01:38
🙂反例？ 1 liaodaog 字2911 2015-07-28 10:24:34
🙂逻辑上的命题，反例不是用名词造句。 三力思 字1093 2015-07-28 10:54:52
🙂一一反驳
🙂第一你没问过，完全是你自说自话 三力思 字391 2015-07-30 08:56:24
🙂if no transaction fee liaodaog 字533 2015-07-24 15:30:47
😄精彩！ 1 懒厨 字68 2015-07-24 00:36:24
🙂有一点需要澄清 懒厨 字1028 2015-07-23 19:48:18