主题：哲学与科学 -- 达萨
共:💬71 🌺158 新:
复 反例？
错得太多了。
“你在电梯上绕了一大个圈子，其实说清楚很简单。电梯私有化，电梯主人能否要求所有使用电梯者给钱，按月收也好，按人次收也好。然后电梯私有化，电梯 主人开始收钱后，楼价会升，还会降？电梯私有化必然导致整体楼价下降。电梯私有化只会造成所有户主的不便。因为任何个人对群体的控制权，都是垄断；垄断的 利润最大化，自然是通过人为造成不便来达到的。你只要用一个电梯私有化获得户主们交口称赞，成为周边楼区学习榜样的反例，就能来推翻这个结论。拿出反例出 来，或者自己住进电梯私有化的大楼里。不然再怎么在产权最优化的理论上绕来绕去，私有化公共品，不过是谋求垄断的借口。”
垄断必然导之高价的反例是有长约定下稳定价格。你的命题被反例推翻了。你自己的矛和自己的盾。我反对什么， 我反对的是你的逻辑啊。 你自己用私有化到垄断来推翻高斯的啊，我当然追问两者关系。
先不说“垄断必然导之高价”是你联想出来的靶子，和我的原文没有关系。你自己树的靶子，自己都没打中。
垄断必然导之高价的反例是有长约定下稳定价格。价格高不高由你定义的吗？长约定下稳定价格，价格肯定不会高吗？那和楼价是自由市场交易的平衡价格，或者楼价是政府调控的，肯定不会高的，一样莫名其妙。联想不等于证明。
我没空一一纠正你的错误，可以打住了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 22 层
🙂重回一次 2 liaodaog 字1271 2015-07-26 01:18:36
🙂你不懂什么叫没有例外吗 1 三力思 字1142 2015-07-26 16:01:38
🙂反例？ 1 liaodaog 字2911 2015-07-28 10:24:34
🙂逻辑上的命题，反例不是用名词造句。
🙂一一反驳 1 liaodaog 字1910 2015-07-29 22:39:50
🙂第一你没问过，完全是你自说自话 三力思 字391 2015-07-30 08:56:24
🙂if no transaction fee liaodaog 字533 2015-07-24 15:30:47
😄精彩！ 1 懒厨 字68 2015-07-24 00:36:24