主题：中国传统的思考方法与理工科的思维方法区别 -- 四维立交

回皮卡丘：你说的对，我跳的快了点，我试着说的详细一点。拿易经来举例说明中国的传统思维方式。前面说中国传统的思维里面有着分形思想的因素，以一点出发（比如从思考者自身出发），由一及二，由二及四，由四及八等等，不断分形最后形成宇宙本身。潜意识的就是以为我就是宇宙，倒推回来就是宇宙就是我。易经里面讲，太极，两仪，四象，八卦的概念就是推导的过程，就像我们学的排列组合一样，把各种可能性做个穷举。把世界看得粗一点，就用阴阳来看。再往下觉得阴阳把世界分的太粗，用四象来看世界。四象也不够，那就八卦。八卦还不够就六十四卦，还可以望下分4096个象限等等，以致无穷。每个象限都可以是一个学科。易经讲得就是各个象限“怎么相互转化”，讲得是普遍规律，系统怎么从A状态到B状态，不可能从A直接跳到C状态。如果发生了从A到C，那说明你前面的认识错了，你原来的状态应该是B，发生应该是从B到C。或者你对现在认识错了，现在得状态不是C而是B，发生的状态转换是从A到B。这里借用芒总说易的一个观点，易经是个框架或者说是个坐标轴的象限划分，至于对现实世界认识有多广和认识有多深，都可以放在这个框架里面来分析。一千个人就有一千个对世界的认识，就有一千个对易经的理解方式，但是对于象限的划分形式上是一样的，但是象限的内容却是各有各的理解。大家对于象限的相互转化的过程形式上理解是一样的，但是对于象限转换的具体细节也是各说各话。但是不是这些各说各话，各种不同的理解就没有意义？错了，在这么多的各说各话中，中国古人还是尽量提取各说各话的共性部分，把这些共性部分变成经典，例如儒，道，墨，法，后来的禅等等。这些都是对世界的认识，生活在中国社会的人就拿着这些”经典“为我所用，什么用着爽能解决问题，我就用着那个”经典“，这也是中国的实用主义的由来。这个演绎过程给人的印象，好像就是整体思维的方式。但是这只是我们中国思维方式的一部分，中国思维里面还有”一花一世界“，”瞬间即永恒“等等。这是中国思维方式的两面，既包括”由一点到整体“，也包括”由整体到到一点“，不断循环以至于无穷。我们的缺点是在”一点“和”整体“之间，各说各话（有时连概念都不统一），大家寻找这个各说各话的共同部分需要时间比较长，有时由于历史的反复，把历史已经形成的共识还丢掉，整个过程还得从来一边 （当然不是百分百的完全重复，是属于螺旋形的上升过程）。举个例子，用心去喝茶，用喝茶来领悟道，搞出个茶道。换一个方向，先领悟了道，然后用道来喝茶，也可以搞出个茶道。这两个”茶道“其实差不多，但是也有区别。随着这两个”茶道“区别的不断缩小，我们对世界的认识越符合”真实“。

理工科思维，我认为不是西方的，我们中国人的传统思维也有这部分内容。理工科的思维，就是从局部出发。一个角度就是从局部里面继续找局部，越分越细，逐步逼近世界里面局部的真实。这是个死胡弄，分子，原子，粒子等等...。另一个角度是从局部里面看上一个抽象层级的局部，把局部A搞清楚，推断另一个局部B和和局部A类似，局部A的规律是不是可以往局部B上套？能套，说明局部A和局部B有共性，两者可以合并成更抽象一层的局部”AB“。不能套，那就分学科，分成学科A和学科B，后果就是现在大学里面学科是越分越细，社会行业的划分越来越细。理工科的思维必然导致世界不停的被细化，从局部不断去逼近世界局部的真实。要是说批评中国传统思维的弱点，我猜大概可以说中国古人对”整体“的认识太早熟了，导致在当前科技水平下认识到的”点“和我们认识到的”整体“之间鸿沟比较远，需要用这种理工科思维弥补”点“和”整体“之间的鸿沟，而我们原来中国人用的类比，是一种大而化之的近似，需要理工科思维帮我们细化。工人农民都是”理工科思维“的高手，那些个不从事劳动生产的人都是”整体思维“的高手 （整体思维都是注重整体的对称性，把对称性用来由已知的东西推断未知的事物）。一拨人通过劳动，改造和认识现实世界，一拨人负责解释世界，并推断未知世界。社会需要这两种不同思维模式的人组织在一起，不偏废某一方，才能物质生产丰富，精神安康平和，也只有合在一起，我们眼中认识的世界才能不断螺旋上升。

理工科思维的缺点就是”一根筋“，用已知推导未知，面对”未知“比较”自大“，觉得自己掌握未来，容易比较极端的做事情，破坏性太大。不撞到南墙，理工科思维的人是不会回头的。另外一面，就是真到撞了南墙后，也容易极端的完全否定自己，不能持久。好比练得少林外家拳法，练得是筋骨皮肉，极端点的练得脑子里面都是肌肉，四肢发达，头脑简单（指的是对事物的对称性的整体观念缺失），好处和坏处都很明显。

中国思维其实是比较全面的，带来的缺点就是不容易掌握。如帖子里面的发言，有的人看到的是《易经》，有的人看到的《周髀算经》、《九章算术》，有的人看到的是《本草纲目》，有的人看到的是《黄帝内经》。还有的人看到的是中国的思维方式就是捣糨糊，什么都说了，也什么也都没说。这其实是符合人性的，有的人偏理性，有的人偏感性，但是感性和理性比较均衡（动态均衡的概念）的人不多。中国人追求的中庸之道，这个境界实际上是不容易做到的，所以才要去追求。中国思维的好处就是什么都能解释，什么都能接受，最后都搞成自己的那套道道，时髦话就是“有中国特色的xxx”。所以中国接受工业化社会的理工科思维，没有什么障碍。中国晚清的落后，不是因为我们不能接受西方的理工科思维，而是主流精英的狂妄自大，不承认别人好东西，也就不去学习和研究别人好的东西。我们看中国老祖宗的历史，假设春秋战国时期的诸子百家中，务实和务虚的部分是比较均衡的。后来由于佛教的引入，我们的文化里面，务虚的成分增加了，务实的部分受到了一点压抑。再后来随着西方科学技术的引入，我们文化里面务实的部分得到加强，务虚收到点压抑。就现在而言，中国现在有了一个加强版的务虚，也有了一个加强版的务实，就看怎么去“合”了。

假设我们用易经的坐标系来看当今的世界，大概怎么划分呢？“阳”就是更多为普罗大众考虑，要公平，要平均。“阴”就是强调存在即合理，少数人贡献大，多拿点东西是应该的，对现有模式的继续加强，要效率。中间态就是阴阳交融，就是既要公平也要效率，就是即“反左”也“反右”。但是这个中间态是动态的均衡。我们人类的发展就是这样不断的正反合，到下一个正反合，到下一个正反合，以至于世界灭亡。易经给大家提供的只是大系统的概念划分，概念下面的各种内涵要到各个具体场景下去找。概念之间的变化规律就是“易”。正是由于，易经对世界的划分过于的粗，所以我们的古人，用这个解释世界无往不利，正反事物都觉得合理。也正是由于易经对世界的认识概念太粗，导致对具体事物只有趋势性判断，就像炒股票，知道有涨有跌，但是不知道什么时候涨什么时候跌，所以难有精准的预测，看起来好像很无用。假如我们对“道”的研究足够的细，比如研究出一个“股道”（股票的道），那我门是不是可以对股市有更精准的预测，而不再是无用了呢？引申开来说，当我们觉得“易经”无用时，只不过是我们对这个细分领域研究的还不够细，还不能够做出精准预测。每当一个细分领域研究的充分了以后，就是对“易”本身的一个补充，一次新的诠释。从这个角度讲，易经是活的，是随着事物的进步不断发展的。无根据揣测下，西方哲学追求的这种绝对存在是不是就是古人理解的“易”呢？

中国传统哲学里面，望抽象的方向上引申，就是“易就是变”，形式上是静态的，内容是动态的，听起来就是什么都没说。望实务方向去引申，就是各色各样的“道”，各色各样的知识，纷繁复杂，世界越进步，各种道道就越多。各种“道道”都要符合一个“大道”，那就是“易”。

再回头来谈谈中国传统思维和理工科思维的区别，大概就是在于中国传统思维强调对称性，理工科思维强调线性。我以为线性思考方式，是对称性思考方式里面的一个子集。

这篇文字随想随说，没有用逻辑去组织，大概说下自己的理解。