主题：只知有功臣，不知有朋党 -- 林风清逸

儒家是文胜质的典范。 [ 林风清逸 ] 于:2015-10-09 22:37:47 复:4153274

所谓周公是开国者不捧不好，需要我列举儒家历朝历代吹捧周公的话吗？

所谓孔子最欣赏的是大同，还要我去找尧舜的毛病，这个话题就远了。但是尧舜的历史，大家也都知道，并不是孔子和儒家所说的那样，什么天下大同，而是类似于部落或者邦国的联盟的形式。儒家就这样拿一个假的历史来说事儿吗？

说王莽不过是一个篡贼，王莽是怎么上位的？你以王莽的结果来说他是什么样的人，这就是所谓的上帝视角，后来的结果影响到你对这个事情的直接判断。如果只看王莽在篡位之前的表现，他是什么样的人呢？王莽就是因为像个圣人才得以上位的。至于他选择篡位吗，那是因为汉朝的特殊背景。在他之前，汉朝官方自己都已经讲过汉朝可能延续不下去的问题。汉哀帝还做过改姓的荒唐事情，搞什么再受命。这可是当时的儒家做的事情！当然了，后来他们不承认那是正经儒家了。但是东汉时代他们不是还是继续搞一些谶纬之学吗？那也是正经的儒家呀！后来他们似乎又不支持这些谶纬之学了。儒家就是这样吗？用过就扔，失败就不承认，翻脸比翻书还快！王莽搞得很多东西，都是按照儒家的一些设想去做的，结果失败了，然后他就变成了一个大奸贼，那么究竟谁才是奸贼呢！

至于说晏子，你说夹谷之会将要去世的晏子输给了盛年的孔子，然后又说，孔子输给了晏子临终的建议，死的晏子打败了活的孔子，是这个样子吗？何况会盟的时候，做军事的准备，是当时的一个通例。好像西周时代就有有文事者必有武备的话了。春秋时代的很多会盟，都会提前做武力准备。孔子的做法只能说是比较不失去常识吧，虽然也是非常出色的行为。双方斗智，各有往来，很正常的事情，而且孔子好像没有占什么便宜。这样争论就没意思了。最后，孔子以季氏沉迷于女乐为名离开，你不觉得这个借口很牵强吗？

至于你说，大过不上隳三都、更不是夹谷会盟，我一开始也说了，只是说不明确，以三都为代表的陪臣执国命的问题，是要解决。问题在于，孔子没有解决这个问题，他失败了。最后的结果，反而更进一步削弱了鲁国的力量。

你跟我争了这么多，并没有解决一个问题，就是什么才是儒家的典范，难道只有一个孔子吗？不说儒家典范，那你想说什么？你举不出来典范，是吗？传说中的儒家典范，竟然只是一些文字吗？没有人可以做到？如果只有一个孔子，而且孔子自己也有很多问题，即使是在春秋战国时代，也只不过是一个较为出色的人才而已。列了很多标准，但是没有人做到，没有典范没有楷模，那么儒家说来说去就只有空话而已。只有空话，那不就是吹的吗？只会吹，说他们虚，那不很正常吗？

儒学本身是非常空虚的，形式大于实际。儒家是文胜质的典范。