主题：投票【原创】2016美国总统落谁家，及美国政治大变局，之一 -- 八面来风

上周的民主党总统候选人的辩论，虽然是长周末的周日晚上，但是过程相当精彩。这里有全部视频，对哪怕只是希望学习、提高自己说话能力的，也很值得去看看。

Clinton 多次提到 Sanders 控枪议案上的立场，Sanders 则回应有候选人从 goldman sachs 获得高额演讲费。潜台词就是，Clinton 认为 Sanders 会屈服于美国枪支协会，Sanders 认为 Clinton 被高盛等大资本用金钱收买。

之前我提到过在美国选举中金钱的重要性，也多少提到表面上看似每个投票人都是自由、独立、公平的一票，实际上，投票人的投票意愿是被资本通过金钱控制的媒体操纵，只不过看上去不明显而已。

这里 列出了美国国会里面净资产前 50人，从高 3亿 5 千万美元到低 7百多万美元。

2016年的总统候选人，包括共和党和民主党，一共 20个，其中只有三个资产在1百万以下，为 Bernie Sanders, Marco Rubio, and Martin O’Malley。

其中，Trump 45亿左右，Clinton 4千5百万左右，Bush 2千2百万左右。 来源

从 2007 年到 2014 年，clinton两人的收入平均在每年1千万以上，分别为

2007 21,199,212

2008 5,573,351

2009 10,223,218

2010 13,244,484

2011 14,899,139

2012 19,993,299

2013 27,468,870

2014 28,336,212

（从 2008 年 到 2014年

2014 年 希拉里 做了 51 次演讲，平均每次获得出场费 23万5千美元。

当然，每个人挣钱的能力不一样，对有效资源的利用也不相同。个人资产可以用来作为参考，不必过多联想。在某些情况下，个人资产多的，反而会让人觉得是因为闲着无事来找乐子。

实际上，参选人很少直接用自己的资产来支持竞选费用。trump是例外。多数人还是要通过向供众筹款。前面说过，08年以后美国选举制度上的一个重要改变是 super PAC 的出现。这些 super PAC几乎可以无限制接受任何人与团体的没有限额的捐款，也可以没有限制的花钱。这个东西的出现，显然是希望让大资本有更多的话语权和影响力。

截止 2016年1月20日，受款超过千万美元的，一共有 10 个 super PAC。其中支持 jeb bush 小小布什的一个，受款高达 1亿3百万。来源。唉，该怎么说这位呢。很多人和他一样，都先成立 super PAC，把人员、钱都弄的差不多妥当了，然后脱离出来宣布参选，从规则上至少表明那个 super PAC 的运作是独立和自己无关。问题是动静搞那么大，会让多少人联想到他钻空子的能力和意愿。

主要候选人中，唯一没有，而且公开表明拒绝 super PAC 的是 sanders。但是，没有 super PAC并不意味着没有人支持。

2015年10月截止，clinton 和 sanders 的非 super PAC 的筹款数量在所有候选人中占据前两位，分别是 29.14 和 26.21 百万。sanders 有2千万来自于200元以下的小额捐款，clinton为5百万。也就是说，总金额上clinton多一些，捐款人数上则是 sanders 远超。来源

从候选人资金来源和金额分布上来看，大额捐款主要奔向共和党候选人，主要来源是纽约及周边（华尔街所在）、德克萨斯州（大量石油相关公司所在）、佛罗里达州（老年退休享受生活所在）。来源 注：在上面链接的图里，红色代表共和党，蓝色代表民主党。

在纽约时报的一个调查中，84%认为金钱对选举的影响力过大，66%认为富人对选举的影响更大。90%以上认为候选人当选后，多多少少会对捐款的人和群体从利益上做出回报。85%认为当前选举筹款制度需要大的改进，其中46%认为需要推倒重来。在认为改进是必需的人群当中，只有39%认为“改进“有可能成为现实。来源

最后，关于 sanders ，这篇文章值得一看 http://www.bloomberg.com/features/2016-bernie-sanders-fundraising/

补充：最近看到新闻说，世界上最富有的1%人的总财富，已经超过所有其他人的财富，其中，前 62人 的财富相当于50%排在下面的世界人口的财富。