主题：【讨论】谁来为农民工鼓与呼？——双鸭山国企工与阆中农民工 -- 遥仰凤华

先上新闻链接：

双鸭山市政府通报筹资发薪：

外链出处

阆中市法院公审讨薪农民工：

外链出处

这种差别待遇和双重标准，无法不让人联想起那句话：国企是亲生的，私企是捡来的。相对应的，国企职工稍有动作，其诉求很快就得到官方回应，而私企职工，尤其是广大农民工，却往往因求告无门而不得不诉诸于各种极端手段，最终害人害己。

另一方面，国企职工和农民工的收入水平和生存状况也有着天壤之别。农民工拿着远低于国企职工的工资（城镇职工平均小时工资18.21元，而农民工仅为6.71元——《农民工与城镇职工的工资差距及动态同化》），却要承担跟国企职工相似甚至更高的城镇生活成本。而由于话语权和代表人的缺失，这一群体遭受的各种不公平待遇却极少受到主流媒体与网络民意的关注，这次双鸭山事件和阆中事件的热度差异，已经很能说明问题。

平心而论，在煤价集体血崩的当下，龙媒唯一的出路就是大规模裁员或者破产重组，可是当地政府并不敢拿自己的政治生命开玩笑（相反，他们面对农民工时的顾虑就少得多）。于是只好采取欠薪不裁员不破产的折中方式。我斗胆说一句政治不正确的话，龙煤工人发不出薪水是咎由自取。

龙煤集团万吨煤产量用工48人，是全国平均水平的3倍。这样的企业，就算领导集体全都是包青天，一毛钱不贪，也不可能维持下去的（参见美国最大煤企可能破产外链出处），只能靠国家财政补贴来维持。考虑到国家财政收入大部分是农民工贡献的，这就相当于农民工在用自己的血汗钱，间接供养这些国企冗余人员，也就是所谓的“劫贫济富”。

再来看一组数据：2014年全国私营单位和个体就业人员24975万，城镇单位就业人员仅18277.8万，另外还有其他类型的就业人员34000.2万。城镇单位就业人员仅占就业人员总数的23.7%（《新金融观察》2016-01-18）。这意味着，百分之七十多的，以农民工为代表的体制外劳动者，用自己的收入折扣和福利损失，支撑起了余下百分之二十几的体制内劳动者的“幸福生活”。而今天人们争先恐后进国企的就业选择观，恰恰是对这种扭曲分配体系的一种自然应激反应。

PS：我不是在反对国企，我反对的是收入和福利在体制内外所呈现出的双轨制。这种福利双轨制在希腊也表现得很明显。如果让我给现状开药方的话，我也只能建议体制内外福利并轨，比如前一段时间的养老金并轨，这可能是目前唯一可行的方法。

双鸭山工人不代表中国最广大劳动者的现状，阆中农民工才是中国底层劳动者的写照。中国经济之所以陷入低增长，大家都知道是内需不振的缘故，然而为什么会不振，难道不是因为以农民工为代表的劳动者主体被剥削和被漠视得太久了的缘故吗？

双鸭山的国企职工有陆昊来关心，阆中的农民工，谁来为你鼓与呼？