主题：原生家庭之痛 -- 鹿鸣溪谷

很多人都看过鸡汤，鸡汤里经常有这样一个观点：

父母对孩子的爱是出自于本能的。

这个观点有正确的地方，他吻合了人具有情感需求这一个基本的道理。

是的，这么一个温情脉脉的心灵鸡汤，剥开华美的外皮之后就是一句“人具有情感需求”这么一句话。

人具有情感需求，很多人看到这句话，应该就明白我想说什么了。

这个世界上有好人，也有坏人。好人有情感需求，坏人也有情感需求。好人和坏人的分别在于，好人能够照顾别人的需求，坏人只顾满足自己的需求。

那么，对于一个只顾满足自己的情感需求的坏人来说，他身为父母的时候，会怎么做呢？

在涉及到利益的时候，父子反目，夫妻反目，这种事情我们见得还少吗？

常有人说，一个巴掌拍不响，父子反目说明双方都有责任。我想了又想，一个巴掌拍不响的情况有很多。比如说，父母要求的东西太多，超出了子女可以承受的极限，于是子女虽然原本不想争斗，却不得不争斗。这样一来，“中立”的说，父母固然在争斗，子女也在争斗，我想在“中立”的角度上来说，我们可以说父子是“一丘之貉”，都不是好东西。

但是这真的中立吗？

不问缘由的反对战争，对于侵略者和反侵略者“一视同仁”地批判，这真的是中立吗？

对于争斗本身的缘由不加分析，“一视同仁”，甚至于预设立场的批判子女，这真的是中立吗？

很多人似乎忘记了，父母在很大程度上是强势的。

有的父母是这样的，利益一定要拼命争取，哪怕拿走孩子最后一个铜板。我的就是我的，你的还是我的。不给你就是不孝。

有的父母是这样的，在夺走孩子最后一个铜板之后，还希望获得亲情的满足……所以在他们欢笑的时候，也许同时就是子女本身在受尽煎熬。

有个成语叫做贪得无厌，这个成语不是凭空出现的。

鸡汤文看看就得了。被虚幻的假象蒙蔽而充满信心，与遭遇到了巨大的灾难却依然保持乐观，这是截然不同的两种状态。

农民兄能够在危机之下依然坚持住底线，这是他的心智坚韧而又乐观豁达。我觉得，你因此说什么他怎么对他的父母他的孩子就怎么对他，这样迹近诅咒的话，不合适。人最宝贵的就是希望，你不该否定他的希望去批评他。也许你本意是批评，但是伤害实在太大，已经远远超越了批评的范围。

当然，并不是所有的父母都是这样坏。有的父母折腾的子女很厉害，不是因为他们不爱他，而是因为他们不知道自己的孩子究竟承受着多大的压力。我有一个朋友，死了很久了，基本上算是被父母坑死的。但是他死了以后，他的父母其实很后悔。可是那又有什么用呢？活生生的一个人，纯粹因为压力太大就暴毙身亡了。人死了以后，他的父母再后悔又有什么用呢？这样的情况，父母还是爱孩子的。爱孩子，依然可以逼死孩子。那些不爱孩子的人，又会怎么样呢？

你不知道，所以你不理解。

我想起那个经典的例子。鲁迅说，有人讲了一个故事，一群豪猪挤在一起取暖，离得太远则太冷，离得太近则会被刺扎到，如果中间不幸有一只没有刺的猪，那么大家就会为了取暖不断靠近他，哪怕他会被刺扎得遍体鳞伤。

人怎么可以没有刺？一个人可以没有刺，只是因为别人替他挡住了刺过来的荆棘。如果没有人替你挡住荆棘，那么就只有你自己挡住荆棘。

在讲究孝道的古代社会，从法律上依然支持断绝父子关系，其实也是对双方的保护（这个事情可能不太准，我也是看水浒传相关的法律问题时知道宋代可以拿到断绝父子关系的文书的，但是这个怎么断绝就不知道了）。

有些事情，不是心灵鸡汤可以解决的。

如果鸡汤可以解决一切问题的话，宗教为什么会有各种惩罚措施？