主题：从整个人类历史来看，民主和专制哪个会笑到最后？ -- 看僵尸集会

全文链接在此：《给西流的信》外链出处

陈独秀认为，苏联这个大众政权，没有搞大众民主，就是说工人阶级国家，没有搞人民民主，而是搞了法西斯，权力收得很紧，控制管得很严，跟德意一样搞了独裁，权力收紧控制很严比英美法的资产阶级民主，更甚。。。。陈还列了个表来说明问题。

陈独秀认为，大众民主需要大众政权（又可以说无产阶级独裁）来实现，如果不实现，大众政权就会变成格柏乌政制政权，是少数人的，而不是多数人的。

陈独秀说：我认为：以大众民主代替资产阶级的民主是进步的，以德、俄的独裁代替英、法、美的民主，是退步的，直接或间接有意或无意的助成这一退步的人们，都是反动的，不管他口中说得如何左。

陈独秀说：“无产阶级取得政权后，有国有大工业、军队、警察、法院、苏维埃选举法，这些利器在手，足够镇压资产阶级的反革命，用不着拿独裁来代替民主，独裁制如一把利刃，今天用之杀别人，明天便会用之杀自己。”

明白陈独秀的原本意思了么，陈独秀认为以大众民主代替资产阶级的民主是进步的，抨击了苏俄斯大林在建立政权之后，没有在人民内部搞大众民主，还是权力收得很紧控制很严，搞了独裁。

D大师，您把陈独秀的本来意思，断章曲解成了陈独秀肯定了”“资产阶级民主政治的真实价值”，并认为““所谓‘无产阶级民主’‘大众民主’只是一些无实际内容的空洞名词，一种抵制资产阶级民主的门面语而已。”。。。。这是您的本意，您强行代表了陈独秀的名义，表达出来了。。。对不对。。。

您这个办法，跟《炎黄春秋》啊，推墙砸锅的党校教授啊，是一样的。。。您的本意，您不直接说，把马克思主义历史上的权威人物领袖人物的文字讲话，断章曲解之后，再说出来。。。对不对。。。

这个办法很老套了。。。

陈独秀认为苏联制度把权力收得很紧控制得很严，可为什么会这样呢？陈没有去找原因。。。。原因其实很简单，人的文化，是他的客观环境和需求，交迫出来的。。。。苏联必须把权力收紧控制很严，一建国，外部干涉内部斗争就不断啊，个个势力都是来者不善啊。。。。如果如同陈独秀所建议，在政权稳定性都没有巩固的情况下，就放松管制，那还得了，苏联早垮了。。。大众政权都不在了，还谈什么大众民主。。。。戈尔巴乔夫搞新思维，结果大家都看到了，戈尔巴乔夫就是中了计了，撒切尔夫人公开说过的。

陈独秀的这个想法是对的，他比较理论，可现实的实践，却不能教条地紧抠理论的。。。玩实践，陈就玩得很惨，412之前，蒋公，白崇禧，蔡元培等等，玩了些催眠的花招，陈就中计了，主张对蒋缓和，陈还和汪精卫发表了联合宣言向蒋公表达善意，结果被蒋公清党，杀得血流成河，陈的大儿子，被抓了剁死，次子在次年于上海遇难。。。。

李厚泽总结过了一下陈独秀，”他远远缺乏与中国社会极其复杂的各个阶级、阶层打交道的丰富经验，也缺乏中国政治需要的灵活性极强的各式策略和权术，更缺乏具有人身依附特征的实力基础（如军队、干部）。正因为中国不是资本主义的近代社会，中国没有近代民主制度和民主观念，在实践上成功的中国政治领袖不是靠演说、靠文章、靠选票，而是靠实力、权术、政治上的“得人心”，组织上的“三教九流”和五湖四海。也就是说，这位书生气颇重的教授是注定要失败的。为什么说“秀才造反，十年不成”，是有道理的。“

陈独秀抨击苏联制度，抨击斯大林建立了大众政权，却没搞大众民主，而是少数人独裁。。。诚然，陈有这么批评的自由，尤其是在苏联斯大林在共产国际中的地位，他能这个批评，是很有思想的。。。但是，这个大众民主的事儿，乃是比较远期的事儿，一步一步来的，不是当时的眼下就要解决的，搞大众民主大跃进来的。。。。资产阶级推翻封建阶级，也是几百年完成的，资产阶级建立的新政权，没有一个是大大方方大喇喇又开放给封建阶级的，都是保持高压态势，等江山稳固了，反扑不可能了，才放松管制的。。。

陈独秀，固然过激，脱离客观环境，不审势即宽严皆误。。。但它毕竟是看法不同，大众民主的路线，还是先进的，是定下来的。。。D大师，您，把陈独秀断章曲解得陈独秀认为大众民主都没用场了。