主题：【原创】对任期选举制度的再认识 （也谈修宪） -- Ace

以前有个美国电影，叫做《十二怒汉》。这个片子我没看过，据说拍得很好。

片子的内容是一个男孩有犯罪嫌疑，证据也比较充分。从社会各行各业抽出来了12个陪审团成员。据网络上的影片介绍，陪审团成员有巧舌如簧的广告商、仗义执言的工程师、毫无见地的富家子、歧视平民的新贵族、性情暴躁的老警察、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员。其中有11个人根据最初的证据就认为他有罪，影片介绍说这些人很多在一开始就不打算研究一下这个人是不是真的有罪。只有一个工程师，这个中产阶级知识分子，打算认真研究一下案情。到了投票时也是11：1认为案犯有罪。只有中产知青一个人认为这个男孩是无罪的。然后他极力游说陪审团。经过多次投票，逐渐转变为9：3、8：4、6：6、3：9、1：11，最终0：12无罪。网络介绍对最后无罪的投票是这样描写的：

“通过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，所有的陪审团员都负责任地投出了自己神圣的一票。终于，12个陪审员都达成了一致意见：无罪！”

这个片子看起来是在鼓吹和宣传美国的陪审团制度。从你对陪审团制度的推崇上来看，你也是正面看待陪审团制度这个意思。

不过看完介绍之后我总觉得这个片子有一点明粉实黑的意思。当然也有可能是粉到极处就是黑，片子拍得用力过猛了。

我看完这样的介绍之后，产生的看法是这样的：

三个问题：

1.片子设定的背景是部分人都打算赶紧判完了事，就是说大部分陪审团都是不合格的？

2.既然设定的情节是一个有良心的陪审团成员可以通过各种手段进行多次表决，最终实现自己满意的结果，也就是说陪审团成员的观点可以被任何一个人随意左右？

3.中产知青万岁？

产生这三个问题之后，我就不太明白这个片子到底是吹是黑了。我想真正的问题大约是，片子用力过猛了，导致了粉到极处就是黑的结果。

这个片子实际达成的效果是告诉我们：

陪审团是靠不住的，因为大部分人都不能认真对待陪审员职责。

电影在达成无罪认定是将每一票都描写成了“神圣一票”，可是众所周知，神圣是不常见的事情，反过来说就是大部分时候投票都是不神圣的，那也就是说……细思极恐啊。

其实，陪审团制度说到底就是案例法制度下为了对随机立法行为进行约束的制度。这本身所体现的其实是立法权力过于随意的制度缺陷。

这是个监督制度。

你表面上说是要建立一个陪审团制度，但是你真正所要达到的目的是建立一个监督体系。而建立监督体系不见得只有陪审团制度一个办法。陪审团制度主要还是案例法制度缺陷下一个必不可少的容错纠偏机制，在一定程度上防止律师和法官这些讼棍勾结起来随意判决。如果考察他们的起源，我们甚至可以说，所谓陪审团制度，不过就是早期法官的判罚受到围观群众严重干预的不良司法历史的继承。

在不知道陪审团制度的缺陷和危害以及适用范围的情况下，不能随便应用这个对司法监督体系造成重大修改的制度。最多就是做一些试点。试点的时候还要注意到要通过精挑细选来尝试实际中的各种情形，而不是说通过精挑细选来回避可能的问题。

我之前问了一个问题，就是误工费怎么办。你没有正面回答我。而是提出扩大陪审员抽取范围。我的理解是你想通过扩大陪审员的规模来降低对每个人的影响。但是无论怎么扩大陪审员的范围，都必须面对误工费问题。特别是随着备选范围的扩大，样本的宏观性越来越突出，也就越来越体现出社会人群的特点，而普通社会人群都需要为自己的生计忙碌。收入低的经常参与陪审活动会导致他们面临生存问题，收入高的则面临着高额误工费的问题。换言之，抽取到不需要误工费的人群的机会只会降低。所以你必须解决误工费的问题。

而既然要面临误工费的问题，那么你也就要面临陪审员急于收工的问题。同时也要面临规模扩大以后陪审员素质良莠不齐的问题。

陪审员在理论上讲是要隔离社会舆论影响的。在现代技术条件下，你如何解决这个问题呢？如果是短期审判也就罢了，大不了把陪审员都抓起来，关进宾馆，软禁几天。纠缠得久一点，怎么办？软禁两年？老板问，你怎么不来上班。你说，抱歉老板，我现在有个案子。老板怎么说？依法我不能解雇你，但是现在我要提拔一个经理这件事我就不告诉你了。

通过技术手段投票是一个不错的想法。但是带来的问题就是通过技术手段作弊怎么解决。说起来都挺麻烦的。

虽然我觉得陪审团制度有各种各样的弊端，不过我觉得适当尝试一下不是坏事。尝试之后也许会有新的启发。反正现在的一些做法确实需要改进。