主题：【原创】中国古代不能进入资本主义的几点思考 -- 删ID走人

这个帖子原本是回在林风清逸河友的帖子下的，后来我想可以稍微扩充一下当主贴发，于是就发在这了。

资本主义是一种生产方式。马克思在资本论里劈头盖脸第一句话就是“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为“庞大的商品堆积”，单个的商品表现为这种财富的元素形式。”

也就是说，资本主义最典型的特征是社会化大生产，只有社会化大生产才能提供庞大的商品堆积。资本和资本主义是两个概念，并不是说有了资本就会自发地进入资本主义了。中国古代发达的手工业，虽然也是资本主导，也存在雇佣关系，但不是资本主义。

那为什么中国的手工业资本始终无法进入资本主义呢？我想这个和中国古代社会的大一统中央集权皇权社会有极大的关系。

一方面，大一统的皇权抑制了工商业的发展。注意，这个重农抑商并不是抑制商人赚钱，更不是抑制商品流通，而是抑制商人也就是资本通过工商业形成自己的势力。实际上中国古代封建王朝十分重视商人对商品流通的能力，比如明朝就有“盐引”，鼓励商人往边境输送商品物资。

另一方面，由于中国的大一统皇权，打破了地理民族种族界限，打破了各种以邻为壑，使全国成为了一个统一市场，皇权的触角也伸到了社会的各个角落。古代中国的手工业资本和商业资本可以借助这个皇权的触角，在一个庞大的自耕农的汪洋大海中攫取超额的利润，快速完成财富积累。

也就是说，除了皇权的刻意压制之外，资本本身并无发展资本主义的意愿。在正反两方面都压制资本发展的情况下，古代中国想自发地进入资本主义，可以说是不可能完成的任务。

回过头来再看西欧，正是由于西欧中世纪的贫穷，地理和政治的破碎，导致西欧的工商资本有强烈的攫取利润的愿望，为了完成财富积累，西欧的资本不得不组织起社会化大生产，用资本主义的生产方式完成巨额的财富积累。所以历史上中世纪黑暗贫穷笼罩下的的西欧率先进入了资本主义。

以上观点，仅出于思考，并无足够的政治经济相关史料来支撑。