主题：喀什之谜——阿拉伯东进与中亚伊斯兰化 -- 京华烟云AMIP

就自己接触的范围，宗教的教和宗教的法有很大的区别，甚至是本质的区别。。

要是把三大教比较，区别更大。。

宗教最开始的起源都是法，这个法一般是只和个人的精神生活相关，也就是说只是个人信仰与个人修行的东西，附加对世俗生活的一些要求，出发点在逻辑自洽是为个人修行提供个条件和基础，这个还是落在个人自愿和自由选择的层面。。(这里的法可以理解为修行的方法。)

但发展到宗教时候，就牵扯到利和权了，这里面就糅进去如何维持宗教的体延续的体制问题，初始的教的延续还是自愿原则，供养宗教传承人员和寺庙，而神职人员给普通百姓提供教法的指导。。

（宗教的法，除了上面的，还有如何维持宗教传承发展的方法）

但到第二阶段后，畸形的东西就变多了，神职的特权就突兀出来，尤其是和国家权利结合时候，就更畸变，甚至生出许多本来这个法里并没有的东西。。比如汉地佛教里面极其强调因果报应，来世转生这些，可实际上呐，这些在最初的佛法传承里就不是啥重点。。久之，宗教的重心也变味了，完全成了政治的环节，尤其是政教合一的国家里， 最明显的特征就是干涉所有人的生活习惯，言行举止，干涉信仰的选择。。。（这个阶段的法就复杂了，除了前两点，还有法律的法和管理社会习俗军事经济等等的法）

而和各个教的发展历史相关，伊教体系里，一开始除了法层面的东西，创始之初就有权和利的体系架构，一开始就是一个政教合一的教。。。而基督教和佛教是发展到后期才出现政教合一这个模式的，相当长时间是在前两个范围内的“法”。。。改革难度上，自然是后两者容易些，因为只要把解释经文的权利交给个人，说修行是个人的事情，就足够了，因为回溯到原始态，耶稣和佛陀的教导也确实就是这样的，是针对个人的。。

但伊教内改革，那难度就大了，总不能够去说当年圣战是错的，

总不能说经里对宗教、社会、家庭和个人生活等方面的行为法规是要改的。因为一开始这个教就还有对社会的设计。。就是追到最源头上去，也没法回避这个难题。。。让教变成只是个人的事难度要远远 高于其他两大宗教。。。