主题：【文摘】争鸣：孔子打劫了儒者 儒家打劫了中华传统文化 － 1 -- 精装白沙

以上基本可以算作是与孔子关系直接、近密的材料。如果我们有兴趣继续深挖下去，我想，我们应该首先去先秦其他诸子的著作里翻一翻了。但我们不得不提醒自己要小心翼翼，因为，真实可能开始离我们的眼睛和耳朵越来越远。

　　《庄子》号称道家之书，但孔子却是其中进出最多的一位客人，好像庄周不拿孔丘说事，就显示不出自己的高超深远。《庄子》一书，尤其是外篇、杂篇，孔子不仅是熟客，而

且被作者极尽揶揄调侃之能事。但有一点，庄子在写孔子与儒时，言孔不言儒，言儒不言孔。试看外篇《田子方》，前面有三段写到孔子，但一个儒字也没出现；紧接下来一段正面写儒，甚至给出了儒的定义，但又绝不涉孔！这种言孔不言儒，言儒不言孔，是整个先秦时期，孔、儒关系最重要的特征之一！为何后人对此要故意的回避、淡化，甚至于装聋作哑？

　　《孟子》情况与此如出一辙。孟子这位古今华夏口才第一的雄辩家，他的书中自然没有少写到孔子和儒，但却与庄子似乎是不约而同地，恪守着言孔不言儒，言儒不言孔的准则。孟子与孔子与儒的关系，是另一篇内容极重要之文章，这里无法展开。但以孔孟在所谓道统上的传承关系，和孟子在所谓儒家、儒学上的特殊地位而言，《孟子》一书言孔不言儒，言儒不言孔，难道还不足以说明事情的某种严重性和真实信号吗？

　　荀子，后世公认的所谓儒学之集大成者。《荀子》一书中，有两篇文章分别写到孔与儒，《仲尼篇》、《儒效篇》。《仲尼篇》中，一个儒字没有。《儒效篇》呢，这是一篇全面论述儒的文章，跟《礼记儒行》不同的是，《儒效篇》说好也说坏，对儒有赞美，也有痛诋。其中有三处说到孔子，“仲尼将为司寇，沈犹氏不敢朝饮其羊，公慎氏出其妻，慎溃氏埘境而徙，鲁之粥牛马者不豫贾，修正以待之也。”，“客有道曰：孔子曰：‘周公其盛乎！身贵而愈恭，家富而愈俭，胜敌而愈戒。’，应之曰：‘是殆非周公之行，非孔子之言也’”，就是这些，全都在这了，你能看出孔子创立儒家，或儒学的内容么？

　　言孔不言儒，言儒不言孔，这是我在读先秦诸子书籍时的一个发现，但有一家，打破了我的发现，这就是法家的《韩非子》。《韩非子显学》篇，劈面头一句就是，“世之显学，儒、墨也。儒之所至，孔丘也”。这是我在全部先秦著作里――墨子除外，第一次，也是唯一一次看到孔、儒如此紧密地联系在一起。我们知道，峻急的韩非，几乎是把孔、墨当作死敌来对待的，韩非以一种近乎蛮不讲理的暴烈逻辑，论证了儒、墨的荒谬，不可行。韩非笔下的儒、墨，是没有什么正面、积极意义的，有的只是怒斥与鄙视。所以，韩非说儒之所至，孔丘也，我们就很难把它看成是种肯定和赞美，而倒有可能是刻意地曲解与误导！况且，很显然，这跟孔子创立儒家，其义之相差，仍不可以道里计。

　　大家之中，只剩墨子。我知道墨子在他的书里，有长篇的非儒文章。但我手边没有墨子全集。所以，如果有人指出墨子在书中，说了孔子创立了儒家，我愿意就此推翻我的全部论证。

　　如果我们还不嫌累，还想继续向前，我们大概只能走近至今真伪莫辩的《孔子家语》和《孔丛子》了。虽然笔者认为，这两部“伪作”里的孔子及诸弟子，其言谈举止，音容笑貌，要比《礼记》更形近于《论语》，但既然专家学者们，都说它们是西晋人的伪作，那我们也就趁机作罢歇手吧。

　　写到这，也许有人会笑着说，你真是太天真，太自不量力，愚不可及了，后人之所以说孔子创立了儒家，是从历史的现实结果来说的，并非一定要像现代政党的成立，得孔子本人亲自组织召开全国第一次代表大会，宣读“党纲”。是的，我承认，历史很多时候，是讲既成事实的，但学术岂能等同于历史的既成事实？更不能等同于政治、军事、商业上的“胜者为王”。孔子之前，儒已存在；孔子时代，儒者遍地，但为何在孔子本人，及和他时代接近的学者都明显显示出孔子与儒之间有着某种疏离，甚至是避忌的情况下，孔子一死，他却成了所谓儒家的创立者，创始人，这之间的变迁是如何跨越的？孔学与先儒，与同时代之儒，与后世之儒，究竟是种什么关系，这岂能是含含糊糊，蒙混过关的事？孔学就非得要与“儒学”融二为一？孔学就非得一定要用儒学来命名？这符合孔子的意思么？孔子若泉下有知，他会怎样来面对所谓儒家、儒学的创立者、创始人，这样一种封赠？怎样面对他本人与所谓儒家、儒学之间的这样一种跨越和变迁？

　　要回答这个问题，我们就得继续向前，更深入一步，来探源这个有点神秘莫测的儒，它究竟始源于何处？孔子是在一种什么样的情况下跟儒发生关系的？发生过什么样的关系？儒在中国历史的长河里，究竟经历过怎样的荣辱与嬗变？