主题：【原创】“安刘必勃”的谎言―――周勃“厚重”的真相 -- 姚磊

感谢机会主义者兄给予这么长的回复，也感谢兄台对本文问题的指出，但是兄台的论点给在下很多不同之处，不得不反驳几句：

第一：看历史关键是看证据，而不是自己所想象的东西。比如对刘邦遗言的看法，其他很早就有人看出问题，但是都是用“补救”的方法来曲解遗言，有说是刘邦对手下特点的说明，有说是能力的排名（兄台本质就是这个论点）。

关于这个是不是遗言不重要，关键历来这都是周勃厚重的来源。所以他的真假就有待商量。首先，到底这个遗言是什么意思呢？虽然很多人进行曲解，但是意思清楚得很，是人事安排，至少是刘邦心中的人事安排。这里有一点要指出，这个时候外戚的势力并不强大，真正外戚强大的时候是在惠帝死后。请看，当时吕家势力基本就樊哙被重用（非外戚原因），而吕泽等吕家以及和吕家关系密切的丁复等战功赫赫却被闲置。可见当时外戚被刘邦有意压制，刘邦死后才少有改变，但是名义上的多于实际。所以不存在外戚当时可以和功臣集团对抗这个说法。

关于遗言性质，刘邦说的很清楚，谁可以接替谁的班说的很清楚。实际上也的确如他所言，恰恰是这样的。这不让人奇怪吗？如果兄台对汉初历史有研究，会发现，当时贤能的并非他们四人，真是刘邦点将或则是兄台说的仅仅是评价，不可能这么巧就是他们四个。最要命的是王陵是接曹的班，年龄根本就过不去。而王陵论能力没有什么体现，论忠心，请看司马迁的评价，刘邦与他因为雍齿有怨。所以刘邦点王陵是无法说通的破绽。

另外陈平当丞相也是巧合，跟本原因是陈平知道刘邦死亡立刻投靠了吕后，放樊哙，先去吕后那里表忠心，由此当上郎中令。由此丞相不过是吕后缓和功臣集团矛盾找的中立人物，按陈平在功臣表中的排名，陈平在功臣集团中地位并不高，根本没有资格当丞相。而王陵是还活着的功臣集团的代表，所以也当了丞相。周勃是活着武官的代表，当了太尉，偏偏这些巧合都被刘邦说中。不是后人伪造怎么可能？而兄台说吕家没有从资历、能力还是威望来超过这些人的，有根本性的错误，论资历、能力还是威望樊哙并不差于周勃。而吕泽从哪个方面都高于王，周，陈。其中陈平当时地位根本不足与他们相提并论。

兄台避开这些实质性的东西，把刘邦的话当成“平面选择”为伪造的遗言修补，岂不荒谬？

第二，关于政治人物的人品在争权夺利中并没有什么讨论必要。但是显然周勃在历史上的评价不是用“政治人物”评价的，而是被评价为一个不顾自己安危，忠心耿耿的忠臣。

所以不得不用事实揭其本质。

先说陈平的“盗嫂受金”，兄台这里有点不顾事实。陈平因为刚到刘邦阵营就被委以高位和信任，众将有疑惑，有怨言很正常。刘邦不以为然，继续任用信任。但是周勃的诬陷明显就性质不同，是职责吗？周勃是指挥的大将，却用受贿，私生活，以及推及到个人品质来诬陷，怎么看也不是职责吧？毕竟周勃不是搞特工的。

我们来看周勃的说辞，先是盗嫂，兄台说当时开放，不算什么事情。但是难道不知道乱伦在当时是什么概念？何况陈平又没有做，怎么不是诬陷？就算不算什么，周勃随意诬陷就是职责吗？

受金陈平的确有之，关于这个陈平也表白过，不再多说。

下面就是周勃的主要意思，说陈平又投靠魏，又投靠楚，不可靠。这算什么？这可是当时用诛心之论，在当时危机关头，最危险的就是朝秦暮楚者。当时连善于用人的刘邦都动摇了，最后还是魏无知的说辞，和陈平的辩解才过关。

如果是兄台猜想的如此，陈平也太“毒”了吧？