主题：【原创】BT历史----秦汉的两性婚姻观小议 -- 机会主义者

有一点不要忘了，到了曹操时代已经是一个典故存在了，你难道以为是一下变了，一下就成了典故。另外看看盗嫂，请问没有什么为什么用盗？

另外你说你对史料选择在于是否存疑，请问以什么标准，你觉得疑就疑，信则信？吕泽功劳老老实实写在功劳表上，你不信，有什么办法？你以为介绍的多才是信史？历史学上原始资料才是最有价值的，恰恰功臣表是未修改的原始资料，史记传记是司马迁的主观叙述，你说哪个价值高？

何况我没说司马迁写的不客观，但是请问汉政府把资料删掉篡改，司马迁再厉害，能怎么样？

西汉初期篡改的的确少，不像后来唐朝都是官方史学，想怎么说怎么说。但是你认为一大批人物的销声匿迹是偶然？是司马迁的失误，明明司马迁传记都说不知道情况，偏偏原始资料有记载，难道是偶然？‘

当然你说的是比较客观，没有凭空编造什么东西。但是客观难道就是编造，大陆现代教材都凭空编造什么东西，客观吗？只用自己有利的，没有利的，自己用猜想代替就客观？至于存疑，非按传统思想不按史料研究，还不是非客观。

至于兄老是提到翻案，好象我的文章纯粹为翻案（当然我也不反对这样说），请问什么叫翻案？和前人观点不同就是翻案？那请问哪个大师的意见和前人完全一样，兄台的高贵的囚徒是不是翻案？

兄台说的为什么前人没有发现，我想是我的幸运，是时代的发展，前人片段的积累给我了机会。难道后世提出不同的东西，前人没有看到或则没有写出来流传下来就是傻子和瞎子？

另外我觉得我对周勃的评价很客观，前人老说他厚重，请问谁可以给一个证明他厚重的材料和分析？如果没有还非要说是，那我宁可承认说者是傻子和瞎子。