- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】BT历史----秦汉的两性婚姻观小议 -- 机会主义者
家园 【原创】BT历史----秦汉的两性婚姻观小议 昨天在一个帖子种说到陈平"盗嫂偷金"的问题,就"盗嫂"的问题和姚磊网友说了几句,联系到当时的婚姻和两性观念与后世的伦理观念有很大区别,我觉得可以就这个问题稍微展开一下,有兴趣的朋友也可以参与补充,大家尽情BT好了!闲话少说,且入正题
南山崔嵬，雄狐绥绥，鲁道有荡，齐子由归。
既回归止，曷又怀止，万覆五雨，寇绥双止。
鲁道有荡，齐子庸止，既田庸止，曷又从止。
获麻如之何？衡从其亩。娶妻如之何？必告父母。
既曰告止，曷怀之。折薪如之何？匪斧不克。
娶妻如之何？匪媒不得。既曰得止，曷又极止。 ―――― 《诗经?齐风?南山》
这首诗说的是齐襄公与文姜兄妹淫乱，鲁桓公纵容文姜而不防闲，致遭杀身之祸的故事，孔老二把这首淫词艳曲保留在诗经中，用来警戒世间那些违背伦常的男女，当然这对兄妹行为也太过招摇，亲兄妹之间的苟合在当时看来是违背伦常之举，不过，当时的乱伦也仅限于直系血亲而已，毕竟当时去古未远，要知道从母权制婚姻到相对固定的父权制婚姻，经历的时间太长了，婚姻形态的变迁是个极其漫长的过程，直到秦汉时期，某些原始社会遗留下来的婚姻观念，在人们的头脑中仍然起到支配作用，从王室到民间，到处都可以看到原始婚姻习俗的遗迹，如果要以现在的观念来看，只能说我们的祖先实在太变态了，呵呵，这些在史书中都有记载：
秦朝寿命太短，遗留下来的文字资料极少，我们只能从有限的资料中管窥了。首先秦始皇的出生就是转房婚的结果，转房婚也称“收继婚”，是共妻制婚的遗风，《史记 秦始皇本纪》开篇就说“庄襄王为秦质子于赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇”，赵姬本是吕不韦的宠姬，转手就送给庄襄王了，还生下了秦始皇，一女事二夫，难怪后人要怀疑秦始皇的出身了。后来秦始皇他老妈在庄襄王死后，又和???惫创钌狭耍?居然还生了俩儿子，这下辈分就更乱了，秦始皇心狠手辣，俩幼儿往麻袋里一扎摔死了事，否则后患无穷啊。王室麻烦不断，民间怎么样呢？秦始皇登泰山，留下石碑有“贵贱分明，男女礼顺，慎遵职事”一辞，登会稽留下石刻说“饰省宣义，有子而嫁，倍死不贞。防隔内外，禁止淫?u，男女藉诚。夫为寄仃，杀之无罪，男秉义程。妻为逃嫁，子不得母，咸化廉清”，当时民间的婚姻状况如何，无不尽显，怎一个乱字了得啊。
到了汉朝情况如何呢？一个字，乱。刘邦自己就不干净，到赵王张敖那儿过夜，顺手把张敖的小老婆带走了，后来生了淮南厉王长；转头又把魏王豹的宫人睡了，生了代王恒，也就是后来的文帝，这两桩也是转房婚，惠帝的皇后张氏是张敖的女儿，而张敖的老婆是惠帝的姐姐鲁元公主，那么惠帝就是张后的舅舅，这是辈分上的近亲了；景帝同时娶了王美人及其妹妹王儿(女句），这就和舜娶娥黄、女英一样,属于共事一夫的滕娣婚，这个在春秋时就很盛行，到汉朝也很常见。具体我就不再举例了，有人统计下来，近亲婚再西汉帝室婚姻中占到40％，在东汉占到60％；滕娣婚西汉为20％，东汉为50％，另外还有四例转房婚。这还只是皇室婚姻状况，地方诸侯王的婚姻状况就更乱了，呵呵，所谓脏唐臭汉，两汉诸侯王的“禽兽行”记载的可是很多的（实际情况如何还真难说）。
再来看民间的情况如何呢，这个记载就比秦朝多了。摘录一些给诸位分享：
郑国，今河南之新郑，本高辛氏火正祝融之虚也。及成皋、荥阳，颍川之崇高、阳城，皆郑分也………………土??医而险，山居谷汲，男女亟聚会，故其俗淫。《郑诗》曰：“出其东门，有女如云。”又曰：“溱与洧方灌灌兮，士与女方秉菅兮。”“恂盱且乐，惟士与女，伊其相谑。”此其风也。吴札闻《郑》之歌，曰：“美哉！其细已甚，民弗堪也。是其先之乎？”
赵、中山地薄人众，犹有沙丘纣淫乱余民。丈夫相聚游戏，悲歌??慨，起则椎剽掘冢，作奸巧，多弄物，为倡优。文子弹弦汪??，游媚富贵，遍诸侯之后宫。
燕地，尾、箕分野也。武王定殷，封召公于燕，其后三十六世与六国俱称王。………………初，太子丹宾养勇士，不爱后宫美女，民化以为俗，至今犹然。宾客相过，以妇侍宿，嫁取之夕，男女无别，反以为荣。后稍颇止，然终未改。其俗愚悍少虑，轻薄无威，亦有所长，敢于急人，燕丹遗风也。
齐地，虚、危之分野也。东有甾川、东莱、琅邪、高密、胶东，南有泰山、城阳，北有千乘，清河以南，勃海之高乐、高城、重合、阳信，西有济南、平原，皆齐分也。…………初，太公治齐，修道术，尊贤智，赏有功，故至今其土多好经术，矜功名，舒缓阔达而足智。其失夸奢朋党，言与行缪，虚诈不情，急之则离散，缓之则放纵。始桓公兄襄公淫乱，姑姊妹不嫁，于是令国中民家长女不得嫁，名曰“巫?骸保?为家主祠，嫁者不利其家，民至今以为俗。痛乎，道民之道，可不慎哉！
卫地有桑间濮上之阻，男女亦亟聚会，声色生焉，故俗称郑、卫之音。
如果哪后世的观念来苛责当时的社会，那可不得了了，简直是堕落之极啊。中原尚且如此，那些边远之地蛮夷之乡，就更不用说了，相关的记载我就不搬了，有兴趣的自己找史记汉书中的关于匈奴和蛮夷的记载看就是了。没办法，当时的社会就是这个样子，女人能理直气壮的对有妇之夫说：“我看上你了！”，离婚，改嫁，私奔，私生子，情人，面首，娼妓，同性恋，你能想到的一切后现代的堕落的行为在当时都能找得到，而且不被社会所责难，当时汉皇室??薄不修，民间的两性生活风俗古朴，不加掩饰，后人如果不了解当时的时代背景，拿现代的伦理观念来度量之，恐怕不够厚道喽！
关键词(Tags): #伦理， 元宝推荐：沉睡的天空,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 呵呵，强烈推荐汤树达先生的《汉代婚丧礼俗考》 此书被学者们推崇为二十世纪承前启后的学术代表书之一，又曰其为秦汉史必读书，曾运乾先生说此书“为史学辟一新途径”，确实非是夸大之词。
家园 是杨树达吧,这本书我有,确实不错! 还有陈鹏的<<中国婚姻史稿>>,也值得一读!!
家园 和机会兄商榷一下 机会兄的这篇文章很有趣。
老兄举的所谓“转房婚”的例子，主要还是宗法制度下对正妻以外的姬妾的处理吧。秦始皇的母亲被送给异人的时候并不是吕不韦的正妻，最多是个妾。这类赠送姬妾的事情，秦汉以后并不少见。例如唐兵部侍郎李尚乐妓崔紫云词华清峭，眉目端正。李在洛为她宴客。杜牧轻骑而来，连饮三觥，谓主人曰：“尝闻有能篇咏紫云者，今日方知名，倘垂一意，无以加焉。”诸妓回头掩笑，杜口占诗罢，上马而去。李寻以紫云送赠之。
宗法制度下，姬妾其实是根本没有保障的。《全唐文》卷九八二中有一件案子的判文：女子阿刘之母是蒋恭绰的婢女，她和主人怀了阿刘后被嫁出去，蒋死后，婢嫂不承认阿刘是
蒋家后裔，让她当婢女，阿刘不服，上诉官府，结果败诉，还得做婢女。有的婢女已经嫁人，但还继续被主人所占有，如沈询镇潞州时，宠爱一起女，夫人妒忌，把她许配给家人归秦，但沈询还继续占有她，归秦渐恨，竟伺机杀了沈询。婢女们还常常被几个男主人同时占有，如许敬宗宠爱一个婢女，妻子许昂也与之通奸；女奴却要受到主人宠爱，主人的四个儿子也都要染指。
至于《金瓶梅》、《红楼梦》中那些乱七八糟的关系就不用多说了吧。
至于秦始皇母亲后来和???蓖?奸恐怕不能说是“转房婚”。就是通奸而已。要不秦始皇也不会引为奇耻大辱了。
刘邦的那些丑事属于当了皇帝以后仗势欺人。恐怕也不能说是风俗如此。要不也不会有“柏人之祸”了。
孝惠和张嫣那档子事，其实孝惠自己都觉得不妥当，恐碍人伦。吕后则说“甥舅不在五伦之列，何乱之有？”但这也就是吕后为了政治目的而曲解。甥舅结婚还是乱伦的。
中国的性风俗其实在明朝以前一直都比较开放，并不要求从一而终。男女择偶也有相对的自由度。但是宗法制度还是要的。至少在贵族中如此。
- 复 和机会兄商榷一下
家园 这个倒可以坐下来慢慢说 我也知道很多人可能一下子接受不了我的观点，呵呵，请换一种思维，比如说现代人也有乱伦的现象，但这种行为能为社会主流意识所接受么？恐怕不能吧；那时间回朔到秦汉前期好了，史记地理志记载了，当时燕地保留一种习俗，有客人留宿，主人会主动让出自己的妻子陪客人就寝，这样的风俗在后世恐怕就不可想象了吧。
在文中，我反复强调的其实不在于行为的本身，而是某种行为背后隐藏的社会主流观念究竟是什么。你说的赠送姬妾的行为，确实在整个皇权社会中普遍存在，但性质却不完全一样。秦汉乃至更早的时期，对妻、妾还没有非常严格的区分，这就意味着当时的个体婚姻还存在很大的不稳定性，夫、妻之见的关系比较松散，并不存在非常明显的人身依附关系，而带有原始群婚向个体婚姻转化过程中不适应因子，在这种情况下，家庭中的两个构成要素――夫与妻都没有严格要求对家庭保持忠贞，这也是两汉记载的私生子特别多的原因，比如刘肥（高祖微时外妇子也），当时刘邦跟别人的老婆私通还生了个儿子，后来还大大方方领了进门并封王；再比如大家熟悉的卫青、霍去病，都是私生子，另外，这个时期夺人之夫的情况也很多，比如平阳公主之夺卫青，霍去病的老娘卫少儿先与陈掌私通，待卫氏发迹后，“及卫皇后尊，少儿更为詹事陈掌妻”，当然，这从一个方面反映了公主外戚的霸道，但仔细想想，似乎他们也并不在意看中的男人的婚姻状况如何，这和后世还是有所区别的（唐朝除外），后世的公主，时代越靠后越明显，有几个是抢别人老公的？为什么会有细微的变化，观念不同使然。
男人也是一样，后世的男人可以蓄养姬妾，但这些姬妾和妻子的地位是完全不同的，她们从肉体到精神都依附于主人，作为主人可以将她们任意处置甚至杀戮摧残，而不会有人非议，送个把姬妾给他人就更没有问题了，但这种行为就不带有婚姻的些许意味了，纯粹是赠与和交换的关系，男人在姬妾之外，同样必须保持对家庭的忠贞，如果一个男人在姬妾之外与其他家庭的女性通奸，同样要受到社会和舆论的谴责；而秦汉时期就少了这一层关系，刚才我举的燕地的习俗代表的是民间的情况，王室中文帝母亲薄姬就是吴人和故魏王宗女魏媪私通的结晶。象这样大规模社会性的随意婚姻与性行为，没有受到社会的谴责，反而能得到社会的理解和支持，这点与后世相比就不可同日而语了。红楼梦中贾珍和秦可卿那点似有私无的关系尚且被下人斥为爬灰，难以想象当时的社会对婚姻外的男女关系持何种观点了。
我说的转房婚的概念，和老兄您说的可不是同一概念了，具体的区别就在于女性在家庭地位的不同，刘邦所纳的几个转房的夫人，除吕后外地位是平等的（在未称帝前，包括吕稚在内的所有妻室都是平等的），没有明显的等级差异，而你举的那几个例子中的女性，地位恐怕就比较微妙了吧。
老兄说的孝惠帝的那挡子事我没有听过，好象正史也无记载，不知是从何处得到的史料，盼告之！！
明朝是压抑下的爆发，和秦汉发自本性的质朴是两码子事，其实各个时期的婚姻观念都有些微的区别，我有一套相关的资料放在别处了，待找出来后，可以细细讨论各个时代的具体事宜！
家园 和机会主义者兄商讨 有点不同意见，性开放和性观念是不同的。
就好比明朝也是荒淫无度，但是否主流思想认同呢？
好比现在都知道做人要诚实，但是中国人哪个不随口就是
客套虚伪之辞。
关于乱伦，还请机会主义者兄再分析分析。另外不要用皇室来看待一般情况，皇室只有权利没有道德观念。
中国自古对孝看得很重，历代皇室杀父逼父，成功者无人怪罪，但不能当成中国不看重孝。
家园 我不是已经讲的很清楚了么 从皇室到民间,如果还觉得不够详细,那么史记汉书中<<五行志>>和<<地理志>>记载的更详尽,帖子里的部分摘录就是从那儿摘过来的,可以前后对照着看看，都是关于当时中原各地风俗习性的，基本上反映了当时先民的生活概况，如果这个都要怀疑，那我也没话说了。
另外，我觉得你对性开放和性观念的理解有点问题，明朝能和秦汉时期对比吗？打个比方，现代西方人不要结婚要同居，这是性开放，而以前云南摩挲族（记不清了，好象是）还保留着走婚的习俗，能说他们是性开放么？关键还是教化未行诶。西汉初年的社会意识形态跟明朝有可比性么？用后世的观念，杯葛先人的行为，这合适么？后世为什么要对陈平说三道四呢？因为时代不同了，就象以前可以随地吐痰，现在看来就是不文明的表现了（当然这个例子也不是很恰当）。后人骂陈平是告诫当时的人们，这种做法已经被社会所禁止了，不被允许了；而对陈平本人有什么影响呢？他都躺在棺材里几百年了，还在乎什么？
读历史研究历史，要把自己放在那个特定的时代去考虑问题，如果以一种高高在上的姿态审视历史，那么得到的永远是先入为主的理解和偏见。
我本来不想说的，你的另一个回帖依然是重复原贴的内容，既然你我都说服不了对方，那就换个话题好了，有趣的事情多的很么！
家园 没有回答我的几点疑问 开来你办法回答我的问题，当然我对这个也是知道皮毛，没有看过详细研究资料，不敢断言。
陈平盗嫂在后世一直被认为是他的污点（没什么，怎么就成了污点？），有记载中在曹操求贤文已经把其当成典故了。
这期间才过一个汉朝，莫非已经风俗大变，请机会主义者兄多多斟酌。
关于上贴机会主义者兄虽不乏真知灼见，不过受传统的主观臆断，而不根据当时史料彼多。另外很多史料运用并不尊从全面资料，犯了为证明一个观点引用一个材料而对不利资料却视而不见，比如吕泽等人的被冷落。
家园 你说对了，魏晋时期恰好是一个婚姻观念巨变的时期 前面我说的都是针对秦汉时期尤其是前期，而后期皇室的婚姻观念已经悄悄发生了变化，比如东汉时期虽然滕娣婚等落后形式依然存在，但门第之间的考量已经成为重中之重，发展到魏晋时期，门第婚逐渐成为主流，和过去的贵族之间的通婚相比，无论是形式还是内容都完全不同了。两汉贵族尤其是皇族，在考察联姻对象时首先考虑的是世家近亲，然后才是社会地位，你可以看看东汉的几个外戚大姓，比如窦氏和王氏，几代皇帝都从这几个家族中选择后宫嫔妃。
魏晋时期的门第婚更多的是从婚姻之礼的角度去引申，贵族之间的联姻开始严格嫁娶之礼，妻、妾之别也开始有所区分，婚姻关系开始逐渐脱离秦汉以来的原始婚俗，体现了社会观念的进步。曹操的《求贤令》也体现了时代的特征，就拿魏晋皇族的婚姻关系来说，整个魏晋时期滕娣婚只有一起（魏文帝之刘妃），转房婚已经绝迹（魏文帝的甄妃是抢来的，所以不算转房婚）；曹操的卞后还出身倡家，到晋室哪一个嫔妃不是出身豪门？
社会观念的变化体现社会关系的变化，婚姻形式的变迁反映社会的进步，当然，这种变化在当时还仅仅是从皇室开始的，对大众群体有多少影响还有待考证，何况随着少数民族对中原的渗透，胡汉之间的观念冲突导致婚姻形式和观念还会出现反复，但大的趋势已经是不可逆转的了。
我说的都能找到具体的史料佐证，至于我为什么忽视吕泽的功绩，是由于吕泽的功绩只能在功臣表中找到，在其他的史料中均没有相关的佐证，目前关于吕泽的记载实在太少，在没有确凿的证据之前，我不会把这当成前提去推理佐证其他的推论。
史迁所著〈史记〉，是走遍大江南北，穷究大量前人典籍的结果，受官方的影响很小，对于某些存疑的史料，史迁都尽量将更客观的编篆入书，对于实在不能辨别的也会尽量都保留在书中，可以说史记相对后世的官修史来说，可信度还是相当高的。尤其是西汉初期的史料，我认为经过大规模篡改的可能性很小。
我自认我写的东西还算客观，我不会凭空编造什么东西，至于史料的筛选也是斟酌的结果，存疑的史料我是绝不会用的。这点是我的一贯原则，不想改也改不了，如果你认为这就是只保留有利史料对其他史料视而不见，我保留对此的看法。
最后说一点对于翻案的看法。近几年翻案巍然成风，对于某些历史人物恨不得重新评价而后快，对于此类现象的动机我不想臆测，我只是奇怪，二千年来研究历史的前人如浩瀚群星，天才大家也层出不穷，为什么对于某些历史人物的看法却一直没有疑问，直到今天才被某些人恍然大悟的发现和批判呢？难道前人都是傻子和瞎子？……
历史的评价，需要时间的检验，是非公论，还是交由时间去决定好了…………
家园 答复机会主义者兄 有一点不要忘了，到了曹操时代已经是一个典故存在了，你难道以为是一下变了，一下就成了典故。另外看看盗嫂，请问没有什么为什么用盗？
另外你说你对史料选择在于是否存疑，请问以什么标准，你觉得疑就疑，信则信？吕泽功劳老老实实写在功劳表上，你不信，有什么办法？你以为介绍的多才是信史？历史学上原始资料才是最有价值的，恰恰功臣表是未修改的原始资料，史记传记是司马迁的主观叙述，你说哪个价值高？
何况我没说司马迁写的不客观，但是请问汉政府把资料删掉篡改，司马迁再厉害，能怎么样？
西汉初期篡改的的确少，不像后来唐朝都是官方史学，想怎么说怎么说。但是你认为一大批人物的销声匿迹是偶然？是司马迁的失误，明明司马迁传记都说不知道情况，偏偏原始资料有记载，难道是偶然？‘
当然你说的是比较客观，没有凭空编造什么东西。但是客观难道就是编造，大陆现代教材都凭空编造什么东西，客观吗？只用自己有利的，没有利的，自己用猜想代替就客观？至于存疑，非按传统思想不按史料研究，还不是非客观。
至于兄老是提到翻案，好象我的文章纯粹为翻案（当然我也不反对这样说），请问什么叫翻案？和前人观点不同就是翻案？那请问哪个大师的意见和前人完全一样，兄台的高贵的囚徒是不是翻案？
兄台说的为什么前人没有发现，我想是我的幸运，是时代的发展，前人片段的积累给我了机会。难道后世提出不同的东西，前人没有看到或则没有写出来流传下来就是傻子和瞎子？
另外我觉得我对周勃的评价很客观，前人老说他厚重，请问谁可以给一个证明他厚重的材料和分析？如果没有还非要说是，那我宁可承认说者是傻子和瞎子。
家园 说得好 幸亏，在科学领域，尤其是自然科学领域里，翻案风一时还刮不起来。
家园 文章不错，不过，说到明朝 还是很乱、很乱、很乱地.....
家园 机会老弟别来无恙乎？弟妹可好，小机会可好（如果有的话）？ 其实不用扯那么远，解放后国内好多地方还有那样的遗风呢。我的导师70年代在大西南做地质普查，发现那里很多少数民族还有母系社会的影子。一开始他不明故里，着实吓了一跳。“夏日的傍晚，吃完晚饭后，女人们开始三三五五的聚在村中的广场上，光着身子，摇着蒲扇，海阔天空的聊着。男人如果碰巧要从中间走过，一个个低着头悄莫声的，连大气都不敢喘。如果稍微年轻情秀一点，那就惨了。被那些老娘儿们指指点点的评头论足，脸红得像猴子屁股似的。是不是回家哭鼻子就不知道了”
这种现象国外也很普遍。比如我的一个印度同事娶的是他姐姐的孩子。Can you believe that？而他说，这种婚姻在那里是被bless的。看着我们一个个眼珠子快掉出来的样子，他还调侃的说“你们不妨这样想，她是我姐夫的女儿！”
另一个印度同事是伊斯兰教，他们可以娶up to 4个老婆
一个非洲来的老哥情况也差不多，三五个老婆在他们那里是很正常的。
套句《星球大战》里的台词，Good or bad, just a point of view。我们人类这些习俗其实大抵如此。
如果学究一点的话，可以借用Apple电脑的那句广告词：We are different, because you are different!我们看着他们不可理喻，我想他们看着我们也一定是同样的想法：“Damn, just one wife? What the hell is that!!!”