主题：【原创】老农熟悉的国军少将 -- 中国农民

当然更主要的原因是某些人对国民党政治经济政策的全面回归，而这种回归最根本的原因还是对这个全面港台化的改革的衷心拥护。这一点在西西河是主流，虽然有些人也象当今中国政治一样口头上大谈什么不争论，但是倾向性是显而易见的。其实，最讨厌的就是文人的这种貌似中立的遮遮掩掩，讨论吗就直接亮明自己的观点和立场倾向，整天说这阴谋那诡计，但殊不知热衷这些的正是他们自己。

纪念这种东西本身就是一种政治定性，所以提到谁该纪念谁不该纪念最好还是用盖棺定论整个人生轨迹来谈论，而不是分段纪念谈论，除非是一些中性的军事才能之类的方面。你说“以张灵甫而言，他在抗日战争中的功绩作为中国人应该永远的纪念。”，那汪精卫是否也可以因为在辛亥革命的英雄事迹作为旧民主主义革命英雄来纪念？还有，象张勋张宗昌这种在对外战争中很可能死烈但是却在内战中杀人如麻有甚于侵略者的人是否也值得进行纪念？上面当然是作为一个假设，但是抗战中确实还真存在这么一个既反共反蒋同时又抗日的活宝，这个的细节你恐怕比我清楚

。所以，即便死在抗日战场也不都是可以作为烈士来纪念的。

所谓服从是军人的天职这是一种典型的驯服工具论，如此那还有什么资格去审判德日的战犯，毕竟都是上指下派的服从命令。国共内战不是因为谁胜谁败来下结论，正如同法国大革命虽然失败但是最终法国人纪念的推动法国社会进步的革命者，巴黎公社虽然失败但是梯也尔德政府军也最终不会成为现代法国人的纪念对象。革命和其敌对一方的斗争和尚武不尚武没有任何关系，不同方面的军人死得是否光彩还是可以区分并必须区分的，否则大家都做顺民和帮凶而革命者反而要披上不光彩的袈裟，那么这个还如何让这个社会不断进步？因此，代表落后势力的一方决不应成为纪念的对象。当然有些人是希望目前这种状态最好千秋万代下去，反正对他们而言这种状态并不坏，然而这不正是中国在近代走向没落的思想根源么。