主题：【原创】由施恩的产业谈统治者责任的缺失 -- 高山陈水

即使按照你的观点而言,梁山上全部是失意分子,犯罪分子,土匪,宋江可以用无耻的手段欺骗秦明,欺骗卢俊义,又怎么能欺骗山上那么多普通小兵?单这一百零八人就可以做到二胜童贯,三败高俅?如果当时的社会不是把百姓压榨得喘不过气来,怎么会有这么多百姓上梁山?兄言小说当归小说,不应该牵扯到现实,我非常赞成.但无斋兄的文章里可是大量引用宋史的材料来证明当时的百姓并非活不下去.国朝革命时期,主席司令总理是不是也应当被认为是失意分子?开个玩笑,不可当真.

小可的意思其实说的很明白,揭露梁山的黑暗完全可以,但忽视了导致他们存在的原因,忽视他们壮大的社会背景,那怎么做评论都不会公道的.站在统治者的角度来说自然可以说他们是贼,但站在百姓的角度又当如何评价?伏兄刚才还举北京某团伙被破的事例来证明百姓的好奇没有是非之分,那在下也可以说毕竟是在和谐社会下,矛盾没有那么猖狂,百姓大部分还是可以接受现在的情况的,所以才没有一起跟着作乱.所以那批被破的盗贼(用伏兄的话来说)是不安定分子,是黑道.在梁山书里的遍地烽火,四处狼烟的情况下,还说梁山起义的是不安定分子,这个评价就不恰当了吧.

这一百单八人的恶行诸如盗劫生辰纲,屠杀大名府相比高太尉蔡太师们的恶行,孰轻孰重?太师手下的一位官员的一次礼物就够八个强盗快活一辈子,当时的二极分化又是何等的严重,不用小可再次强调了吧?而无兄的文章还说当时的百姓完全没有到生活不下去的地步,所以小可才多次询问究竟要到什么程度,老百姓造反才能被认为不是贼的行为?