主题：吴三桂只有向哪一方投降的选择 -- napolen

我是一个共产主义者，因此从根子上是反对民族主义的。共产主义的最终理想是实现世界大同，国家民族统统消亡，中国都已不存在，更不用提什么满汉之分、华夷之辨。

然而，我们还没有到达共产主义，国家与国家、民族与民族之间，除了合作、创造价值之外，也还有一个如何瓜分价值的问题，有战争、有侵略、有掠夺、有破坏。不能以君子之心度小人之腹，否则就成了宋襄之仁。适度的民族主义是要讲的，我们不为自己的国家和民族谋利益，别的国家和民族就会来压榨我们。

我的历史民族观是：各民族应该尽可能的互利合作，达成双赢。但是，有许多瓜分价值的行为的存在，某一民族对别的民族也必须有所提防，适度的捍卫本民族利益的行为（包括一些武力行动）是正当的，只要这一行动不会转变为对其它民族的侵害，或是平白放弃本可达成妥协的机会。各种文化无种族之分，有先后之别。先进文明同化落后文明（当然不是用血与火去同化，或是应当尽量减少血与火的成分），让大多数人得到好处，是进步的、正义的。反之是退步的，非正义的。侵略和掠夺是非正义的，反抗侵略和掠夺是正义的。

以明清战争而言，满清扮演的是侵略者的一方，而且是以落后文明征服先进文明（虽然满清后来选择接受汉文明，但那是以后的事，而且也不是完全彻底的接受）。其非正义性是显而易见的。而汉民族的反抗也是完全正义的。

我认为你的错误，主要是事后诸葛亮，把后来的事情跟前面的事情混为一谈，而且似乎认为历史都是注定的（即不论人们对事件如何反应，历史都会同样发展，满清必然胜利，后来必然改变统治手段等等）。具体的论述已经说过，就不再重复了。

另外我贴出了顾诚先生《南明史》的序论供参考，该书很有学术价值，网上多处都有，你可以看看