主题：【原创】就《甲申三百六十年祭——谁主沉浮》一文，与汗青兄商榷 -- napolen

其一，我引用了顾先生的很多东西，不等于我必须引用顾先生的一切观点。然否？

其二，不知兄从何处看出我没有采用顾先生关于宁武几天被破的分析？大约是没看我到底写了什么就开始提问了吧。因为我自始至终，都是说此次战斗激烈，但却从没说过宁武是几天被破的。

其三，退一万步讲，即使我不采用顾先生的分析，甚至完全和顾先生的观点背道而驰，也自会有我认为可以采信的论据来做基础的，难道这不可以么？

兄对这三个问题如何看？

其一，宁武城墙和目前所谈的问题关系如何？算它是个纯粹的土城又如何？我祖籍江阴，当初江阴人不肯剃发，清军打江阴，江阴抵抗了多长时间，江阴城墙和开封比是什么情况？

其二，“周遇吉有陈永福那样坚强的抵抗意志吗？”我想大约你未看过周遇吉和陈永福的传记及资料吧？你可以去看看周的升迁和作战经历，还有他最后城破还一直步战到受伤被俘不屈而死，这一切与陈永福先投降大顺、后投降清朝相比较，抵抗意志到底谁强谁弱？我想谁都不能说他不如陈，倒是完全可以说陈大大地不如他。

其三，周强悍不强悍，和他去那里无关，去那里只和他的战略意识有关。同时，你说周应该去大同的问题我早就已经写了，我想我写得很清楚了：

起码……应该看清楚我到底说过些什么再谈问题吧？

兄又没看清楚我是什么意思就开始自说自话了。我说：

我真不知道你是否看明白我到底在说什么。

我提顾先生这个批注，纯粹是在帮助拿破仑举证，因为这个批注他并不知道，而且对我也不利。其实我完全可以不提，只是我既然知道有，就应该告诉他，如此而已。

不过这并不等于我就是支持这个观点的，原因我已经说很清楚了，我不想在这里再反复地说了。

我希望讨论问题，最好就事论事，事先至少应该把功夫做扎实点，最起码要看清楚对方到底说过些什么，是持什么观点，才

能有共同的基础来讨论吧。若非这样，那便很无谓了。