西西河

主题:【原创】10年前的卢布与10年后的美元 -- 语迟

共:💬74 🌺134 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 在分析问题的时候最好也用辩证法,不要光打个标签而已。

老兄到过美国没有?如何得出结论:

就是说美国的统一是依靠富裕强大而不是依靠文化来维持的,富裕和强大一旦消失,这个国家必然分裂。

按我在美国的观感,美国人对自己文化和爱国情感的重视,是超过中国的,没办法,就这么短才特别宝贵,加州随便一个古老的破房子都弄个博物馆什么的。文化方面,美国人是侵略方,我们是被侵略方,这个你我应该心里有数,光战略上藐视是不够的。

而且经济角度来讲,美国分裂成几个经济体,对其中任何一个部分都没有好处。美国只发生过一次够级别的内战,那是北方和南方不同生产关系无法调和的结果。经济体一旦融合,分裂就需要文化的沉淀作为动力,在这方面,美国浅薄的文化,正是它相比欧洲的优势。

我们的民族构成是很简单的,与欧洲差的太远,同样民族构成一说并不成立。大陆环境也相当不同,我们农业耕作的生产方式,和不定的气象条件,迫使我们在核心地区始终有统一的压力。

你的这些论据大部分不成立。从以上推测云云,的确大仙了一点

东西方的主要差别在于一个是辩证法系统,一个是形而上学系统。

大致同意。但请你进一步的在划分这两个系统的时候,同样要用辩证法来分析,不要僵硬地打一个标签完事。

形而上学和辩证法两种认识体系是不能转化和融合的吗?形而上学发展到一定程度,需要具有辩证法的认识;辩证法要运用到实际具体细节中,必须要有形而上学的手段。没有规矩,不成方圆。没有规矩这种一是一,二是二的形而上学,则方不成方,圆不成圆,又谈什么了解方圆之间的辩证关系。

关于计划与市场的问题没什么好争论的,都有优点和弊端,问题在于什么时候用它。

不仅在于什么时候用它,而且在于什么地方用它。并不如你想象的那样,西方追求纯市场经济,我们在辩证地使用计划和市场经济。情况恰恰相反。西方在不同产业,不同规模的地方,灵活地运用计划和市场手段:一个大跨国公司对下属分支机构的规划,用的就是统筹分配的计划,在很多战略性的产业,很少从纯经济方面考虑。相反,我们在计划到市场经济的转化之中,自上而下,手段僵硬且流于形式,不知道交了多少学费。市场到了极致,教育、军队也要产业化,一旦碰到问题,立刻要全盘否定——————跳出来看,这样不正是简单的形而上学的思维?

最后的结论就不多说了,虽然道路肯定要比你想象的复杂,我也相信前途是光明的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河