- == 系统问题,暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:【原创】10年前的卢布与10年后的美元 -- 语迟
共:💬74 🌺134 新:
如果仅仅是投资再生产,获利之后再投资,问题是生产出来的东西谁来买,...,那么结果就和楼主说的一样喽...
投资再生产当然没错。但是如果不给足够的消费回流的话,大多数人就买不起那个产品了。
当然了,你也可以让和盖茨数量级差不多的大富翁来买,或者干脆让盖茨自给自足,自产自销。这样做的结果就是一个社会有了两套经济。一套是各大富豪间的物质流通,GDP 越来越高。另一方面,社会上大多数人处于紧缺当中。
顺便再说一句。这个现象并不限于资本主义社会。前苏联和中国改革之前,大量的物质的生产和消费对象是由国家体系本身,而不涉及一般公民。这就形成了一个人为的自给自足的经济体系而独立于一般社会消费之外。所以当时虽然国家本身的增长极快,但是一般消费市场却呈现短缺。
当然,前苏联和中国以前这样做有不得不作的理由。一方面是客观上要迅速赶上西方,不得不尽量消灭无序生产。另一方面也的确在主观上没有认识到这样做的危害。
- 相关回复 上下关系8
主要还是分配的问题 2 任爱杰 字970 2006-01-25 18:06:03
🙂社会主义计划经济只解决了分配的问题 六朝倦客 字81 2010-10-20 11:31:51
这个假设是建立在Bill Gates是财富的终点的基础上的 1 森林的火焰 字332 2006-01-30 11:11:55
😄zchen75 老兄已经替我回答了
所以说,还是要社会主义 孔老大 字158 2006-03-27 11:17:54
Bill Gates 的钱 zchen75 字173 2006-01-30 16:11:17
有道理。就是说富人手里那部分价值实际上也等于0。 语迟 字0 2006-01-25 22:10:44
不完全如此,还有个机遇成本的问题 1 任爱杰 字343 2006-01-26 01:12:42