主题：【原创】为什么说没有航母就很难解决台湾问题 -- 水牛

假设美国的反应是三种情况：一不介入，二抓住这个机会与中国全面战争，三低烈度摩擦。我的观点是航母对付第三种情况是最有效的。你的方案是想搞掉美国的航母群，是奔着全面战争去的，我们的战略出发点不一样，而且在全面战争的情况下，无论是1000架飞机还是10艘航母编队都无济于事，很有可能是核武器说话。这是大方向。

再谈细节。你比较岸基飞机和航母编队好坏只根据它们能提供的飞机多少，这个标准是不全面的。不能说100架岸基飞机的战斗力就是一个有50架舰载机的航母编队的两倍。航母群的预警指挥甚至对地攻击的能力不能忽略，这些功能能使战斗力成倍的提升。

再看你假设的攻击机群。美国航母群是400多舰载机再加上几千枚防空导弹，而且质量在今后10-20年里优于我们，你打算一个批次派多少三代飞机？我觉得不能少于800-1000架。要多少加油机，怎么加油，怎么协调，侦察，指挥，最后再攻击，我虽然不太懂，但直觉这不是那么容易的。而且攻击美军成了空军的主要任务，这正是台湾希望的，在中美大战中渔利。我不觉得这是正确方向，现在也没看出来军方打算这么做。

理想的空军应立足与解决台湾防空力量，而不是对美国大打出手，至少在战争前期。战争爆发应用航母编队尽量阻拦延缓美军的驰援，增加干涉的门槛，拉长他们决策的时间。而空军利用这段时间瓦解台湾空军及防空力量，这样在美军到来的时候，空军就可以把重点从台岛转向其航母群，这时候你再实行飞机攻击也不迟。

台海的复杂性决定了没有哪一个简单战略就能通吃，无论是大规模的岸基飞机，还是航母编队。这篇文章也只是说没有航母很难解决台湾，而不是有了航母就能解决台湾。一个理想的战略应该包括岸基飞机，航母编队，战术导弹，甚至核武器等所有我们能拥有的力量。我们更多应该讨论的是如何把这些战略战术综合使用，而不是武断的排除其中的任一选项。