主题：【原创】方舟子现象今天的民间言官御史，和民办宗教裁判所 -- 华虎

美国大学采用终身教授制度。一般在招教授的时候，会表明招收是否为(tenured)或者是（tenure-track)。当上终身教授(tenured)有很多好处，比如说学校不可以轻易解雇你。而每个学校都有一个(终身教授评判规则）tenure-track process，总的来说终身教授不是很好拿，要综合评价一个年轻教授的文章数，学术影响力,论文引用次数，参加组织会议情况，科研经费的多少，教学质量，指导博士生的数量等等多方面因素。

一般来说，年轻教授根据经历不同，如果具有五年以下博士后经历大部分是assistant professor(助理教授）；也有些具有比较强的背景，博士毕业后有多年学术界研究经历的可以从associate professor(副教授）干起,但几乎所有的都必须从tenure-track教授干起。一般大学tenure-track阶段是6-8年，有些更长，比如说yale university达到10年。如果在在tenure-track process结束后，没有拿到学校的tenure,那么这名教授必须离开学校，另寻他处。所以这6-8年期间，没有拿到tenure之前，说实在的，年青教授们有非常大的压力，几乎连一个好觉都睡不好，开始的时候整天想的就是申请经费，经费申请下来，考虑招学生的问题，生怕自己找不到好学生，发现好学生又怕学生不安分，不能坚持念下来博士，如果开始比较顺利经费有了学生有了，就开始考虑具体课题的问题，发表文章的问题，等等等很多事情。还有教学，大部分年轻教授都是没有教学经历的，刚开始备课就要占去一半时间，这样拼命干上6年，如果各方面都比较顺利才能拿到“终身教授”资格。但也正因为这个制度，使得美国大学里年轻教授无不工作努力，年轻时候成果丰硕，这是国内大学比不了的。

从杨杰先生的简历来看，

最后补充一点，“tenure-track”和"tenured"教授如果他们在级别上是一样的（比若说都是副教授），那么他们在科研教学福利工资待遇等等方面是没有任何区别的，区别仅仅在于是否经过了学校审核这一关，是否拿到“铁饭碗”。当然，对于有些变态学校，比如说MIT,大概只有三分之一的“tenure-track”教授最终拿到tenure,但这不代表那三分之二的教授水平不够，相反，往往这些教授被MIT开掉之后，总能在其他学校拿到tenure.因此，仅仅凭是否教授为tenure-track而非tenured就怀疑教授的水平是没有任何道理的。