主题：【原创】搅的就是这趟浑水：中医是不是科学？ -- 晨枫

目前恐龙灭亡原因的说法等等，还不是科学结论，这一点的确不错。但是它们“不是”的是结论，它们仍旧是科学的。

至于它们谈不上真理，这个是自然的，因为科学和真理没有必然联系，这正是我所坚持的论点。

至于同位素测年，计算错误或者对精度的错估总是难免的。在多数自然科学领域，具体的测定和研究都是这样，错误总是难免的。即便它们已经被广泛接受为科学结论，它们中的一些仍旧不免出错。

而我们仍旧承认它们是知识，也是科学的一部分，但未必是真理。

例如，在很长一段时间里，人们都认为只有蛋白质才是有催化活性的生物大分子。这个一直到80年代初都是整个生物化学界的共识，因为当时的所有实验事实都证实这一点，所以它绝对不仅仅是个假说。直到82年有人发现I型内含子有催化自身剪接的活性，人们才认识到这个说法其实不确。如果你在1979年和我讨论，蛋白质是唯一的具催化活性生物大分子，你认为你会把它仅仅当作一个假说吗？按照当时的认识，它应该属于你所声称的客观知识吧？而我们现在知道，它不是真理。

又如，人们熟知的中心法则说，DNA转录成RNA，再翻译成蛋白质，因此DNA是生物体内携带信息的核心分子。然而逆转录和RNA病毒的研究，说明这个结论也是不全面的。那么它究竟是不是客观知识呢？

在当代，发展最快的是生物学，而生物学的很多知识都建立在不完全归纳的基础上。尤其是当代生物学是在一个广大的面上全面铺开的，面对的又是极度复杂的系统，重复生物学实验会消耗大量的人力物力和时间，所以很多重要的知识甚至仅仅来自于某几个实验的孤证。如果你阅读当前的生物学文献，必须注意，里面很多结论可能根本是错误的。是否这就说明，这些知识都不是科学呢？