主题：也谈谈科学、伪科学与中医 -- Hman

我这个文的一些根据是从WIKI上来的。美国人对针灸作出了一些研究，研究表明针灸有时是“有效的”，但是这个有效性的稳定性却是十分差劲，对很多的case也是无效的。

同时，美国的权威机构（NIH等）认为，对中医的进一步研究是"warranted"，大抵上是指可以给予研究经费等等之类。当然，这一段与我之前看的似乎有所出入，WIKI是人改的，他想选哪一段是他的自由，不过，只要是真的就好说。所以这个基本态度我们是可以看到的。

再有，中医药作为一种药品，其毒副作用未能探明。所以，仅仅就美国来讲，是严禁把中药作为药品出售的。但是，中药可以作为保健品使用。

============================

我想把话题再说的进一步。我看到有人提到“临床医学是一门技术”这个说法。中医强调个体（相反西医不强调），这个说法我觉得是比较可笑的。医术是治人的，治不好人，一切免谈。西医一样强调个体。手术如果不依据病人的状态来搞，人是要死的。这事实上就是一个东西：临床医学是一门具体的技术。论到技术，它是科学的应用，但是不仅仅是科学的应用，科学讲究的逻辑要更严格一些，技术的话，追求的是最终结果，科学对技术的作用仅仅是“宏观调控”，技术执行的过程中对科学理论作出了相当大的近似，甚至可以不依赖严格的科学体系而存在。所以，在科学真正数理逻辑化之前，人类就能发展出了相当强大的技术体系。中医，作为医生实际拿来治病救人的一种办法——我称之为中医术——它能起到治好病把人救活这个结果，从技术层面上讲，目的达到，那就是好技术。

但是中医的“科学理论”层面却是与科学脱离的，是似是而非的“科学”——这我在主帖中说了，就不再说了。也正因为如此，中医理论不能对中医（技）术起到一个完美，或者说放之四海而皆准的指导、调控与促进作用。体现到医生评判病人病情、得到处理方法这个过程中，就是中医理论解释的两可性，某医说是上火，某医说是着凉，其一对，其一错，一良一庸——良和庸的原因不完全是因为他们没把中医理论吃透，更多地取决于这两个人的经验，在“技术”层面的优劣。体现到中医药学上面，就是中医药的毒副作用没有得到完整的探讨，人治好了，目的达到了，医生就走人了。体现在进步上，科学能够不断前进，以前的东西“可以被”验证是错的，新的东西不断出来，中医的话，进步就相对较少。从一个总体上看，人类的认识水准应当是不断提高的，觉得很多东西能古为今用，有一部分是巧合，有一部分原因是这些东西是完全脱离实际的哲学。哲学指导数学，数学指导科学，科学指导技术，这一头一尾趋向于空想与实际两个极端，而这条链子缺少了任意一步，体系发展的速度就会数量级的变小。中医缺少的就是中间两个环节，发展自然就会很慢。

废除中医很明显是脱离了科学。但是，鼓吹中医的“正确性”来反对“废除中医”同样也是不科学的。我们需要做的是在中医哲学（中医理论）和中医技术之间加上科学理论。

=================================

我对中医的看法到此我觉得基本是说完了，但是我还没有把我想说的说完。与aokrayd相反，我担心的倒不是中医这一个体系被人误解的问题，伪科学，非科学，打倒的无非中医一门，这就好说。我担心的是国人的整体科学素质，对待事物是以技术的角度处理问题，做完就算完，抓到老鼠就算好，无论是自然科学还是社会科学，两个领域都不能上升到科学的眼光去处理。这样去建设社会，建设完了就会有毒副作用，或者说毒副作用过大了。这是非常麻烦的。科学作为一个整体，其本身包含了“严谨”“诚实”“全面”“不逐利”等等有益的精神，而在学习科学的过程中，仅仅是学习科学的理论，却没有把科学的精神吃到肚子里，甚至连科学是什么都不清楚，这是当前国人的一个大问题所在。