- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：娃哈哈的闹剧 -- kraft
家园 娃哈哈的闹剧 本来对娃哈哈这个企业挺敬重的，现在用文革式的方式一闹，好像有点耍无赖的样子，希望民营企业都不是这个样子吧，看来中国现代化的道路是任重道远。不过这个社会是老流氓取胜，达能是更大的老流氓。希望民营企业能学一把。
- 复 娃哈哈的闹剧
家园 怎么了 出什么事情了?
- 复 娃哈哈的闹剧
家园 葛优的《大腕》里 有个黑社会开的“乐哈哈”矿泉水。呵呵。不知道是不是当年就在映射这个民营企业呢？
- 复 娃哈哈的闹剧
家园 你有点装 这个世界，所谓不犯法就是你没有被抓进去，所谓不无赖就是别人别人拿你没办法。
你既然知道达能是更大的老流氓何必苛求娃哈哈呢。
说到底，都是朱改革后遗症，好坏都要合资，现在还是这样。
- 复 娃哈哈的闹剧
家园 被人阴了一把就不能申诉一下 什么道理？
家园 这就是中国企业，一向不重视品牌，不重视自主研发的恶果。 现在只好吃哑巴亏，制造业是给人打工的没有多少油水，利润在品牌和知识产权。
再者中国企业是靠不遵守法律成长起来的，随着法制建设的进步，必将被法律反噬。
当中政府要负担很大责任，给外企超国民待遇是罪魁祸首，法规上歧视民营企业，民营企业遵守法律就无法生存，是逼良为娼，说道底中国的问题还是出在政治体制，没有建立起一套自下而上的，能购反映民意的政治结构。
家园 给外企超国民待遇是罪魁祸首 就这一个案例本身，一个饮料企业，有什么技术含量？跟“不重视自主研发”没有多大关系，给外企超国民待遇是罪魁祸首。
经济待遇的不平等，大家都往外企靠，后果是立竿见影的，要纠正有的是时间。
生育权的不平等，大家都往少民靠，后果短期现不出来，一旦到了发作的一天，就已经没有了补救的机会。
- 复 娃哈哈的闹剧
家园 人现在也没做啥出格的事儿啊 公司法也没有限制某人的发言权啊
要不，企业现代化应当是个啥呢？
家园 娃哈哈如果占理依法就和达能死磕，别什末还没干呢先整出这一套来 到底是在恶心外国人亚还是在恶心中国人亚
家园 人人都有相应的权力 人人都应该有在法律的框架内说话、对公众发表看法、造势甚至忽悠的权力，不能因为他是宗庆后我们就对别人过苛，更也不能因为别人说些带民族主义的言论就觉得天理不容。
一部分网友老觉得别人是通过说话是不是通过“依靠法律工具”来做为，而感到“恶心”，其实是自己缺乏法的精神。
家园 不错人人都有说话的权利,宗也有 宗如果偶然如此也无可厚非,人嘛都是逐利,不过你宗如果老是这样做就有问题了吧,你看看04年他接受记者采访说什末中国人不爱国什末的
老实说我对中国目前的法律状况还真是不乐观,所以我说宗也没有依靠法律工具,只是不希望被宗裹挟为他自己的私利服务,仅此而已
家园 这就奇怪了 我对哇哈哈一事没多少兴趣，对宗本人也没有多少好感或者恶意，但是我对像先生这种现象觉得很好奇——
说宗庆后在这个事件中的说话“裹挟为他自己的私利服务”，那他裹挟了些什么（法律？商业惯例？）？他今日之言论，有哪一条是不符合中国相应企业法律的规定(法)？他今日之所作所为，又有哪一条侵犯了广大消费者的利益（情）？
如果于情于法宗庆后都没有越界，那做为普通消费者，又何来这么多负面的指责？当然，若是说这也是大家说话的权力，那我倒是一点儿都不反对。只是觉得带些好奇，也带些疑问。也就是说，今日公众之评价标准到底是怎样的？是讲法还是讲清，或者什么都不讲只讲个对某事某物的迷信？
话说回来，哇哈哈这个事情中，做为与事无关的旁观者，我也不敢说没有法律问题。那些法律问题自然有法律去管，宗庆后也不会因为他的言论儿能免除任何法律程序。然而公众的评论，似乎也一点儿跟涉及司法的内容有什么相关。
说到头，这个法，在网民的口头上，原来也只是一个矫情的装饰物而已。
- 复 这就奇怪了
家园 在下也很奇怪 说宗庆后在这个事件中的说话“裹挟为他自己的私利服务”，那他裹挟了些什么（法律？商业惯例？）？
------
你到各个论坛看看，只要不明确支持他，马上就会被冠以卖国贼、汉奸，这里面有他的托也有不是托的，但是客观上造成了人们连表达自己看法观点都不行了，这不是裹挟是什末，连商务部都被迫表示中立，世界上哪有自己的政府不想保护自己企业的
他今日之言论，有哪一条是不符合中国相应企业法律的规定(法)？
------
他的言论、辞职信、声援书中哪一条符合中国相应企业法律法规，能否明示
他今日之所作所为，又有哪一条侵犯了广大消费者的利益（情）？
------
宗在发动一场“人民战争”，这里面没有消费者，只有参与者，比如：娃哈哈和达能的纠纷情况相关公司的情况，只让别人为你出力不让别人知情，这简直是愚民战争
话说回来，哇哈哈这个事情中，做为与事无关的旁观者，我也不敢说没有法律问题。那些法律问题自然有法律去管，宗庆后也不会因为他的言论儿能免除任何法律程序。然而公众的评论，似乎也一点儿跟涉及司法的内容有什么相关。
说到头，这个法，在网民的口头上，原来也只是一个矫情的装饰物而已。
------
宗庆后刚开始就把这件事置于了无法无天的背景下，说什末八国联军等等的，对很多实事藏着掖着，网民表示一下不同意见就被冠以矫情，好像只有默默地承受某些人给与的虚假、不公平的东西才能称得上是良民,只有这样中国才有希望、民族品牌才不会消亡，无语
- 复 在下也很奇怪
家园 归根到底还是一条 他的言行，违反了中国哪一条法律？如果没有这些做为依据，那么网民们对法律的“诉求”以及“理性”从何谈起？
另外，你所说的——
第一条，只能说明宗庆后追逐私利，但是你还是没有能说明他到底“裹挟”了什么来为他的私利服务。俗话说“黄婆卖瓜自卖自夸”，这样岂不同样也是“裹挟”了什么来为自己私利服务？
那么我倒要问，口口声声要教育别人讲法、依靠法律的网民们，真正的法律边界，到底在哪里？是谁在意淫法律的界限？
再说一句，各式各样千奇百怪在法律允许内的商业言行、作秀，难道中国的愤青们以为在西方的商业社会里就没有？
而第二条，则
他的言论、辞职信、声援书中哪一条符合中国相应企业法律法规这不是典型的有罪推定吗？
但事实上，法律的精神是这样的吗？