西西河

主题:【原创】上网费的感想 -- 剑出无声

共:💬39 🌺64 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
    • 家园 不能简单地按国民收入比例算

      虽然说实则上各国的电信运营都是寡头垄断的(宽带接入貌似普遍竞争程度高一些),既然说垄断,或者寡头垄断,大家就自然想到会有“不正当利润”或者简称“垄断利润”。而垄断利润的不正当性则是建立在事实上有可能存在的、或者只能依靠想像而存在的一个充分竞争的市场价格之上。

      但电信或者说宽带服务,依然是有其基本的成本的,也就是说,这个“垄断利润”不是无成本的。这些成本主要体现在设备、人力以及与相关企事业单位的许可获得(比如说光缆进小区,大多数情况下是需要跟房地产商或者小区物业交钱的)等等。

      比如说通信设备,一般来说,我们可以认为,按照楼主所说——

      咱们不是电信业发展那么久了吗,本土的通讯制造企业也崛起了

      但设备成本可不会因为“崛起了”而就没有了。虽然我们可以认为针对于大部分国内目前可以生产的设备,有可能能够低于国际价格。但实际上,这个价差到底能有多少呢?这是一个问题。而实际上,在宽带接入的设备部分,国内市场设备价格跟国际价格之间的区别已经不大。如果真的想要比较入网费,那倒还真的有必要做 入网费/每线接入费用 或者 单位带宽入网费/单位带宽设备费用 这样一个国际比较,或许会有意义得许多。

      否则,如果按照平均国民收入来计算应计成本的话,估计中兴华为的设备都很难卖到黑非洲去了。咋说,人家非洲兄弟的电信说了,我们这个入网费得是国民收入的多少分之几,所以这个成本不能高了,所以你们得降价到多少分之几。这生意就没法做了。

      其次,如果竞争加剧,在一定程度上当然可以使得接入服务提供商的平均利润降低,也就是说用户的接入费用下降——正好比前几年宽带接入高潮的时候,的确降低了用户所需要支付的接入费用。

      但接入费能够降到多少地步呢?它归根到底还要受最基本的成本限制,比如设备、人工等等。而理论上来说,每个接入提供商所能获得的用户群体越小,它的平均成本也就越高,因为在人工与设备上的分摊也就越高。所以有1000个接入提供商的时候,我很怀疑他们能提供的接入价格能比10个接入提供商能好多少;但唯一可以确定的是,上门发小广告的肯定会多很多。

      继续引入竞争以降低价格,从道理上讲,当然是好的,但是引入多少合适,或者价格大概能够降低到多少,都是需要考虑的问题。不是单纯一个国民收入比例就能说明的问题。

      如果说按国民收入比例来说话的话,我倒是很愿意跟西方人比一比汽车啊,house啊,计算机电子产品啊,私人飞机啊。这些统统的都不合理。

      • 家园 电信业垄断,电信业高收费??开玩笑吧,^O^

        花一下碎片同学,呵呵。

        我想问一下楼主,你说你上网一个月100大洋,我请问你在外面吃顿饭多少大洋?至少上网半个月的钱吧?另外你的月收入和上网费比例多少?我不信在50:1以下,嘿嘿,少说80:1吧?这样还要怎么抱怨呢?

        别忘了我们现在的贫富差距有多大,用平均收入只好跟平均消费品去比,比如说人人都要吃饭,和食品比比还好了,用上网费来比,不对劲的,至少大部分低收入人群不会用家庭宽带接入。

        另外,楼主同学啊,你想过按照流量收费吗?想过按照现在很多人用BT的流量,在很多国家,上网费会高的不可想象吗?而且这些可都是发达国家哦~~~

        电信业垄断或许真的,电信业高收费?看看电信业员工收入水平好了,跟真正垄断和高收费的能源烟草行业,已经不在一个量级上面了!!

        我可以这么说,我这个公司,过去是属于垄断电信业中的一个环节的,在那个没有工资卡的年代,我们公司每个月发钱都是用一个小皮包装的,而且是每次都给你一个皮包,为什么?把一刀刀钞票直接给你,太扎眼了吧?在那个年代,是电话初装费要3000大洋,而且还要找熟人,而且还要排队。(T_T,我可是没赶上这个好时候,呵呵。)

        什么叫垄断?这才是垄断,你看看现在移动联通抢客户打的不亦乐乎,电信网通互相抢小区接入,哈哈,垄断行业做到这么上赶着要你用他们的服务,也做的太没水平了吧?

        另外,不要以为电信或者网通上网收费很高,对比提供的带宽和流量,这个费用也算是很合理的了!!!

        说句实话,中国运营商固然带有浓厚的国企运营的色彩,造成服务不够到位之类的问题,但是同样也承担了国企的社会责任。运营商们做村村通工程,做小区宽带覆盖,配合政府搞什么数字城市,赚钱么??大多数时候根本就是赔钱,没法子,国企必须要负起自己的社会责任的!!!

        真要说赚钱,要说带宽收益比,那给个人用户的宽带接入根本排不上号的,真正的收入都是大客户那里的。

        如果中电信是私企,简单的很,裁员,大部分冗员都回家,节省人力成本。要做就做大客户接入,给什么银行,企业,政府做自有网络,做企业级宽带接入,这部分东西现在电信里面是成本最低,但是最赚钱的。

        小区覆盖,个人家庭宽带接入,利润率其实不高,知不知道向小区里面铺管道要花多少钱?满打满算一户人家一年1000大洋不到的收费,什么时候才能收回成本?

        那么要问了,既然家庭接入不赚钱,为什么国外运营商还要都发展这个东西呢?

        这个呢,主要是因为我们的电信业负有社会责任,人力成本太高,很多冗员,但是为了社会稳定,可不能把他们都裁员,国外搞运维的才几个人?国内呢?当然你可以说国内运营效率低下,这也是事实,但是问题是,现在要是运营效率高起来,那就出乱子了。国内运营商真的不会高效率运营?不见得,中移动的运营水平比国外很多运营商都好的多了,这帮人可都是老电信出来的!!

        另外再加上村通项目这种砸钱的公益项目,我们的成本其实太高了,我们做不赚钱的东西,他们做自然是比较赚钱的。而且,电信企业规模都不小,这么大的企业,自然是有赚钱的都做了。

        而且,我们国家其实贫富差距太大了,按照平均收入算,人均收入太低了,比如杭州平均收入好像2k不到,这么一算,那每用户的宽带接入成本,相比收入水平,就高到不知道哪里去了,可是真的到了宽带接入小区,你看看最终用户那些人,哪有收入低于5k的?真要计算的话,可以算算现有用户的收入和上网费用比,我相信国内绝对不算高。

        • 家园 知音啊,送花得宝^^

          恭喜:你意外获得【西西河通宝】一枚

          鲜花已经成功送出。

          此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

          [返回] [关闭]

        • 家园 限制流量很常见

          按流量收费的我还真没见过。

          • 家园 英国有类似按照流量收费的

            很多都是限制流量,超过部分按照流量收费(有人不知道就被收了很多钱,然后就不上网了)

          • 家园 呵呵,我是根据资料看到的东西

            这个我必须承认,我没有亲自去外面体验过,所以只能援引我工作中的部分资料了。

            不过我表述的可能也不够清晰,现在单纯按照流量收费,已经非常少了,更多的个人用户,选择了包时长,包带宽,然后在超出时长的部分,要么是限速,比如你原来10M接入,超出后变成1M了,要么就是超出时长按照流量收费。

            还有包总流量收费的,超出流量,也是限速和付钱两个选择。

            当然,技术在发展,包括计费能力也在发展,现在已经出现了,对于P2P应用,按照流量收费,对于其他则还是计算在包月里面的收费模式。这对于BT的打击恐怕是很大的了。不过想想也应该明白吧?用多少资源付多少钱,用BT的就应该比不用的多付钱,这没什么可讲的。

            当然带宽和流量的价格以后会越来越低的,但是无论如何,只要个人用户的流量和带宽需求还是和现在一样有这么大的差异,那么进行区别收费绝对还是必要的。

            如果以后人人都是差不多的流量,那么只按照带宽计费也无所谓的。

            • 家园 发财发财

              惊喜:所有在本帖先送花者得【通宝】一枚

              恭喜:你意外获得【西西河通宝】一枚

              谢谢:作者意外获得【西西河通宝】一枚

              鲜花已经成功送出。

              此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

            • 家园 现在确实也是这么干的

              我的ISP把上网服务分了几个档次,每档的带宽和流量都不同,当然收费也不同,用户根据自己的需要选择。我算是比较狂热的P2PER了,1个月100G的流量还总要超出些。不过ISP并不在技术上对超出部分做任何限制,只是太过分了会打电话警告,一般1,20个G他们也懒得管。

              从技术上对P2P进行限制似乎难度比较大,最多封掉一些端口。这个对普通用户管用,稍微懂点技术的就能绕过去。以前ISP都不限流量的,估计也是被P2PER们弄的没办法了。

    • 家园 想想就能把网费想下来?
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河