- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【文摘】笑谈王教授评“李广难封” -- flyingcatgm
共:💬66 🌺40 新:
家园 刀笔之吏如何，这篇文章就是最好的范例 看到这篇文章阴阳怪气的言词怎么觉得那么熟呢？客气点说，让人想起某些言官，不客气地说，就是让人想起张让，王振之流！
历史可以讨论，但观此文通篇行文，四个字：令人发指！
因为“某些人”为李广说了话，就要如此对待李广么？
家园 您细点说 有错误，不得体的地方是难免的，比如批评李广“在对匈作战中每战必败”就很过分，要是说他“在对匈作战中从未取得大的战果”就很合适。但这种错误并不致命是不。
您光定性是不好的，要狠狠批驳，要打到要害。
- 复 您细点说
家园 这几段是典型的刀笔之吏的话,有点象文革 司马迁把它写在寻常人看不到的角落是何用意我不知道，但是您王教授研读《史记》四十年，不应当是寻常人啊，您也不指出来又是何缘故？说什么卫青是“有功无誉”，是您看不到还是不愿提及?要说汉武帝的责任，我觉得他的责任就是当初不该让李广上战场，就凭李老将军的硬朗身子骨，估计要活个长命百岁都容易。唉，可惜啊，霸道了一辈子的刘野猪你关键时候为什么就不坚持一下呢，结果白白带了个逼死贤良的臭帽子？家园 这一段我看不出他是文革 司马迁把它写在寻常人看不到的角落是何用意我不知道，但是您王教授研读《史记》四十年，不应当是寻常人啊，您也不指出来又是何缘故？说什么卫青是“有功无誉”，是您看不到还是不愿提及
〉〉〉王教授说卫青是“有功无誉”，人家指出司马迁把卫青的誉写出来过，你研读《史记》四十年怎么会不知道？只有两种可能，要么你看不到要么你不愿说.
乱武先生您还能为他找出第三种可能么？
- 复 您细点说
家园 呵呵，您来晚了，还得麻烦兄台“树展”一下那几篇 我的观点基本都在那里了，这个话题说到这儿，要说的话也基本上都说完了，呵呵，累了。其实时间阿战例阿什么的，关于那段时间的流行的就那么几本书，《史记》，《汉书》，《资治通鉴》，网上有。
我还是加油干革命吧。现在米国日本比匈奴更可怕
等中国兴盛了，也可以告慰地下的先辈了。
家园 花赞