- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】小电动车是不是可行啊？ -- wage
家园 太抬高火力发电了 我因为工作的原因对用于发电的蒸汽轮机有点了解。首先超超临界技术进入我国还不到十年，大部分火电厂用的还是老技术。由于电站的设计寿命比较长，这种局面不可能很快改观。其次火电的效率没那么高。就以效率最高的超超临界汽轮机为例，现在最先进的凝汽式超超临界汽轮机在刚投产时效率大概能达到48%，以后逐渐下降。而上面的回复里提到的余热用于其他的机组应该是抽汽式机组，由于一部分本应用于发电的热能用于其它途径，它们的发电效率当然会更加低。这还纯粹是汽轮机的效率，前面锅炉会损失一部分效率，后面的发电机也会损失一部分效率，所以这50%的效率实在是太乐观了。
顺便提一句，目前世界上效率最高的发电机组是德国的Irsching的联合循环发电机组，燃气轮机加蒸汽轮机的效率差不多是60%。
先进的汽油机的理想工作状态下的效率可以达到37%。但是汽车在市内开的时候经常加速减速，不可能在理想工况下工作，效率低很多。而混合动力车就可以一定程度上避免这个问题，就是让发动机一直在比较理想的工况下运行，暂时用不了的动能先转化成电能存起来。另外在欧洲，很多轿车是柴油驱动，柴油机的效率可不低。
至于运输问题，汽油需要运输，煤也需要运输，这方面的能耗很难比清楚。
至于电网的运行，水电厂肯定是一直运转的，大型火电也一样，这些大家伙可不是说开就开说关就关的。真正用于解决高峰用电的是小机组，在西方主要是烧气的联合循环电厂。
- 复 太抬高火力发电了
家园 先花你的专业知识，不过你看来是偏爱汽油机 因为你把发电的业界平均效率限制在40%上下，却用理论上限37
%来计算汽油机的平均效率。而实际效率汽油机最好工况下的也就在32%左右，平均工况下只有15%到20%，即使是用了类似于普锐斯的油电混合技术也不过是把效率提高到30%左右，省下的一年几千块油钱根本不够支付额外的造价上升和几年后更换电池的费用，相关技术专利还在日本人手中。这也是为什么欧洲倾向于开发柴油机和氢动力，前者是近期的现实选择，后者是长远来看的目标。
不过我看好太阳能热发电和太阳能的直接利用如热水器和温室等。当取暖和生产耗热问题解决了，超级电容技术成为现实，电动车确实上佳选择。
家园 偏爱汽油机算不上 你实在是太过奖了，我因为前一份和现在的工作的原因，对发动机和汽轮机都了解一点皮毛。其实我对汽油机或柴油机没偏爱，就觉得内燃机的市场寿命还很长，电动车以及其他各种替代能源车占领机动车的日子还早。
诚然发动机有最佳工况，我的记忆里电机也有最佳工况，具体怎么样记不清楚了，希望懂行的朋友指出。所以我的看法还是，光比效率燃油动力车和电动车很难分高下。
太阳能是不错，但是太阳光发的电的储存却是大问题。设想一下夏天晚上高温35度时，城市里家家开空调，那我们的电网怎么办。
家园 说到这些，就必须狠骂那些绿色环保骗子。 在欧洲，这类环保骗子比较多。
1、死活反对电动汽车，理由就是现在的煤电排放太高的CO2。
2、死活反对核电。丫也反对油电煤电。太阳能呢，高耗电高污染的生产部分都转移到发展中国家。丫还说发展中国家CO2排得太多。
3、欧洲环保分子必定是泯猪兹油人士，特反中国，看中国啥都不顺眼。
对待这些骗子，最好统统让他们去过原始人生活，看他们愿不愿意。
家园 就是在现有煤电等条件下，电动车仍然比石油车环保得多 理由很简单，汽车是移动污染源，很难给每个汽车发动机安装高效低价的废气处理设备。而目前对煤电脱硫除尘等处理已经很成熟了。至于能量转化效率，超超临界机组的发电效率在44%左右，而且电动车能进行制动能量回收，能量转换效率达到90%以上，即总体效率接近40%。而传统的燃油汽车的转换效率只有17%左右。可见无论污染控制或者是能源效率方面，电动车都比汽油车有利得多。
目前大家讨论的主要是充电时间以及对现有交通体系的适应问题。
家园 这里有关效率的概念有点乱 首先比的范围要一致，我认为合理的终端应该定义在电机或燃油发动机把能量传给离合器那一点，之后的过程没什么大区别。而制动能量的回收也可以加装在燃油发动机驱动的车子上，具体实例是混合动力车，最出名的是丰田普瑞斯。而合理的起始点我建议定在第一次能源转化的时候，以国内的例子就算堆在锅炉前的电煤和已经运到加油站的汽油或煤油。
先谈纯电动车，超超临界机组的发电效率在44%左右，电网的传送效率在94%，蓄电池充电的效率估计为95%，电机的效率算99%，几乎都按最高的估计了，那么从电煤到电机输出的动能转换总效率在38.89%.与此相对应，汽油发动机最高效率可达37%，柴油发动机最高效率49%左右。所以从能源效率上来说燃油发动机汽车根本不会比电动汽车差。
其次还要考虑到发电技术和燃油发动机技术更新换代的速度。发电厂的设计寿命都是好几十年的，我国引入超超临界发电技术还不到十年，所以国内大部分火电厂的效率要低很多，这种情况在不久的将来也不会有根本性的改变。同样的情况也适用于电网。而发动机的设计寿命要短很多，大部分车子不会开十年以上，所以我们可以确信我们的汽车的效率和排放在过去几年和不久的将来都在迅速改善，什么欧三，欧四都不是什么新事物了。
总而言之，只要我国用于发电的能源载体没有根本改变，发展纯电动汽车对我国的环保事业没什么大帮助。电动车最显著的功能也就只是把大城市里的环境污染转移到发电厂的周围，而发电厂往往建在乡村。
家园 请注意，电煤几乎就是原煤，而汽油可不是原油啊：） 我前面已经说了，如果要完全比较，应该把原油提炼部分的消耗也加进去才合理。国际水平：1吨原油提炼汽油0.29吨、柴油0.49吨，提炼过程消耗大约8%。然后把汽油和柴油运输到加油这个分配体系也是耗能的，这大概相当于电网的传送效率中的无用功吧，也差不多要3%，其他机油...把这些消耗加进去，使用汽油的能源效率又被电动超越了。这是越扯越缠的数据源啊。无论如何，使用电力比汽油等环保总体是不会有问题的。至少燃煤污染在电厂基本能控制，脱硫已经是90%以上了，而汽车尾气作为移动源仍然难以解决啊。这样比较应该比较有说服力吧：）
家园 用电可能更环保，但是效率很难说高下 比较总效率很难，基本上是一本糊涂账。需要指出的是原油提炼过程中各种成分都还能用，最轻的是汽油，重一点的是柴油，重油的话也可以给船用柴油机用。
其实我觉得汽车烧油真浪费，烧了就没了。以后化工行业怎么办啊。
家园 【讨论】仅仅计算发电机的能量转换效率是不够的，还要考虑电 如果真的考虑能量效率，必须从初始的燃料到最终的动能进行全盘的比较，发电机的效率比内燃机高的确不错，但是考虑到车载电动机的能量转换效率，则整体未必有很大优势。
而且回收能量的所谓转换效率，你得考虑到将车子的动能转换为电能、热能等，中间是要损失很多能量的，比如说转换为动能，就得考虑电机的转换效率只有40%多，总体而言，“达到90%以上”恐怕也是有问题的。
现今宣传燃料电池的时候也总是说能量效率高，但是如果综合考虑电池效率、电机效率，则未必会比内燃机高很多。不过燃料电池将单位物质的化学能转换为电能的效率的确是比现今的电源装置要强很多。
家园 【讨论】电动机的能量转换效率40%？ 一般工业用电机的转换效率80%是起码的， 做的好的能到90%。