- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】小电动车是不是可行啊？ -- wage
记得十年前还是环保热血青年的时候，暗下决心“苟富贵，不买车”-当然说的是燃油汽车，不是自行车。我等的想法是，私人轿车的环境足迹太大，应该像远离毒品那样远离汽车。如今当然知道很可笑，近年来电动车的热门，给我提出了一个变通的可能，所以我一直等着电动车实用化的一天早日到来。可是前天和一个在相关部门搞研究的兄弟聊天却颇有冷水扑面的感觉：虽然牛人万钢都当了科技部长，可是三五年内大规模推开仍不可能。仔细问了下，我总感觉是不是现在电动车发展方向进入了误区啊？所有的技术指标都是比着现在流行的燃油轿车来的：载客要四人以上，续驶里程好几百公里，最高时数要上100，这样的车就是为上高速准备的啊。因此对蓄电池、电动机都提出过高要求。由此想到路径依赖问题，据说现在标准铁路是由两匹马并列的宽度决定的。是不是搞电动车的也不自觉的惯性思维了？
外行胡想一下：如果作为城市内交通，基本座2人就够了，家到工作地点来回100公里足够，时速在数市区也高不过50公里吧？联想到最近经常看到大街上有简陋三轮汽车，其实就是三轮摩托车加个封闭车厢而已。那么把电动三轮车装上大电动机，配上暖风冷气，全封闭式外壳，是不是既利用了电动的环保与方便，又保证了舒适性吗？如果觉得三轮不够安全，也可以改成小四轮。那就是外形前小后大，前排驾驶一人。后排二人座，正适合一家三口。造型可以很酷，呵呵。如此车停车占地小,能耗也小，广告词就用“小，才有更大的未来”如何
http://img.autohome.com.cn/album/2007/7/2/8743266f-37a7-4d7a-a708-d45af31fd5a0.jpg
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
国内人的观念跟着浪费大国美国走，不喜欢欧洲那种小车。
所以这种玩具车在国内吃不开。能不能上路都难说，你说长安街能开么？
我等外行觉得很好，专家们也许另有说法
兼容性是王道。
除了个没谱的气派什么都没有。
城市代步还是应该推广QQ smart之类的小车
又不是大客车，搞那么大有什么用处
速度过不了40，已然如此为什么不搞些小点的车呢？就算是大停车场也能多放些啊 ：）
“90%时间速度过不了40”，这应该是指平均速度吧，不会是最高速度。高的时候60～80应该也是有的。如果40是最高，那平均速度大概会降到20。那就真不如自行车了。
从燃油环保的角度，最理想的状态是一个人的时候开座一个人的车，两个人的时候开座两个人的车,三个人的时候开座三个人的车,四个人的时候开座四个人的车。市内开市内的车，高速开高速的车。
如果在白纸上画图，一个城市从来没有机动车，从电动车开始普及，也许是可行的。但目前已经是内燃发动机当道，其他的机动车就首先要考虑和其兼容的问题。
呵呵，看来有专家早想到了，链接如下
http://auto.sohu.com/20070808/n251472944.shtml
这个是车友设计的，不过是四座的：
http://www.ddcbbs.com/UploadFile/2006-1/20061231141464273.jpg
大车或者豪华车的，人以群分
人类的发展源于社会分工，吃穿住行四项，大家现在都没有自己种粮食吃，也没有自己做衣服，房子也不是自己建的，那么为什么在交通这个问题上不能接受社会化分工呢？
smart就不慢么，开高速一样说得过去。
现在的车如果不能稳稳当当的开120谁要呀！
你这是受了美国人只喜欢大车的流毒影响。
如果城市里所有的人都开着wage说的电动车上下班，的确是既节省社会资源，又环保的。这一点我和所有的人的意见都相同。如果个人有条件就上班开小车，长途开大车；没有条件就长途坐火车。“社会化分工”我很赞同。
但环保之外，还有很多其他现实问题要考虑的。除了“利用了电动的环保与方便，又保证了舒适性”，首先要考虑的是和现有主流车辆、道路条件的兼容性。然后再去考虑电动车发展方向是否进入了误区。
最高速度能到120，充电一次行驶200公里，80%充电时间控制在1小时，这应该是实用型电动车的底线吧。
我的底线比你高一点，120的时速是必需的，最高时速应该需要达到140以上。
充电一次行驶距离应该达到400公里。
80%充电时间一个小时应该可以接受。
电池寿命应该至少五年。
否则只能做实验品，民用不了。
看来色子兄是用米国的经验看待这个问题了啊