- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】8岁-- 《激流中国之儿童民主主义》有感 -- xixi
家园 【原创】8岁-- 《激流中国之儿童民主主义》有感 8岁的时候，你在做些什么？
那时候的我应该是每天上学，吃饭，睡觉，然后就是和大杂院的小伙伴们疯玩，打弹珠，拍三角，捉迷藏。。。大概偶尔还会到爸爸单位的大会议室或者大杂院里有电视的人家去看电视。看什么不重要也不太记得，重要的是男女老少一大屋子人，多热闹。
那个年代的同龄人，应该也都差不太多吧。
日本放送电视台NHK有个每周播出的节目叫激流中国 (英題: Dynamic China) ，从日本人的视点来观察成长中的中国的方方面面。以前陆续看过文革一代专辑，富人与民工专辑，北漂一族专辑，基层干部专辑等，总体来说节目拍摄的还比较客观真实，没有刻意歪曲，自然也没有加以粉饰。
说起这些是因为昨晚的专辑：子ども民主主義（儿童民主主义）。本来是一边在电脑上放一部港产老武侠剧，一边开着电视看姿三四郎，偶然换台发现这个节目时已经开始了一段时间，所以前因什么的不太清楚。节目的背景是武汉市某小学的班长选举，8岁，那么大概是小学三年级吧。候选人有三个，母女单亲家庭的小女孩，中产家庭的小胖子成成，还有富裕家庭的前两任的班长罗雷。
这种选举我们也都经历过不少，本来是很单纯的事情，孩子们照自己意愿投票就是了。但事实上没这么简单。他们的父母也积极参与进来，小小的民主选举，变成了一场家长们权力财力和智力的交战。网上搜了搜，好像我们收看之前有小候选人各自才艺表演的，父母帮他们出主意，让他们拉拢关系好的同学为对方喝倒彩起哄造谣。然后就是我们看到的准备公开辩论会阶段了，小候选人们每人选了竞选助手，帮助小候选人们一起挨个向同学们吹风，一定要选某某某，别选某某某。竞争么，这么做虽然不算光彩毕竟还算是正常范围。
原本连任了两年的罗雷、口才较差些，而且以前在任时时常动手欺负同学，本来是占下风的，但他父亲说，没关系，武汉刚开通了轻轨，这在全国都是先进的嘛（真的？），这个是爸爸的管辖，你可以招待全班小朋友来坐，然后在车上好好宣传自己！
全班轻轨旅游之后，成成感觉到了压力，表示想退出。妈妈说，你不是想做胡锦涛吗？这就是你的第一步，绝对不能退出！
为了辩论会，父母们除了悉心指导孩子演讲时的发言内容，语气，表情，动作，还悄悄指点孩子们搜集对手的缺点。于是又是一场搜集对方缺点的混战，拉拢，威胁，叫骂充斥其中，童稚的小脸和这一切扯在一起，让屏幕外的我不由得睁大了眼睛。
辩论会开始了，孩子们主要做的，不是宣扬自己的“施政纲领”，而是互相攻击对方缺点。晓菲被指责吃饭太慢，挑食，爱哭，成成被指责话太多，罗雷被称为独裁者法西斯。。。投票前，罗雷根据父母的安排，给老师和每个同学都准备了精美的小礼品。
选举结果是罗雷大获全胜，自然是免费的轻轨旅游和小礼品起了决定性作用。无语。
最值得寻味的是老师的态度，自始至终老师没阻止过任何的不正当竞争，包括最后投票前派发小礼品这么直白露骨的买票行为。对着落选后哭鼻子的成成和晓菲，老师很慈祥的安慰了一句，你们虽然竞选失败了，但获得了宝贵的经验，是不是？是不是？
或许离开了热闹的生活太久，我跟不上时代的脚步了？我的心里，孩子应当是单纯的，就像老人应该是慈祥的，男人应该是坚强的，女人应该是温柔的。父母该教孩子的，是做人的道理，不该是勾心斗角无所不用只为往上爬。不敢想象，这样的孩子，长大后会变成什么样？不，即使是现在，比他们年长20几岁的我，和他们相比都实在是太没有生存能力了。
早明白我们是个内耗极大的民族，却远远没想到区区8岁的孩童，都已经到了如此地步。这样的风气下长大的孩子，除了互相倾轧缠斗，还会做些什么？如果这样的孩子成了将来的支柱，我们民族的将来会变成什么样？
太可怕了。
太可怕了。
家园 其实这就是西方民主的真实写照 如果我们把班级看作一个国家，学生是公民，一些人要竞选总统。
家长其实是总统候选人背后的外国势力。给予自己子女帮助可以看作国家援助。也就是说，这是一个外国在一个国家安插代理人的标准流程。我们可以看到这种手法是欧美国家在一些民主国家中惯常的手法。
那么为什么欧美似乎不受这种手法影响，这是因为以下原因：
首先，民众选择一个候选人的原因其实很简单，就是带来利益或保障利益。
其次，候选人有可能带来以下利益：背后宗主国的支持和国内的有效治理。
再次，选择背后有宗主国的候选人，这个国家就要冒可能被宗主国侵害的风险。
根据前两条，可以清晰地看出，哪个候选人能带来最多的利益，那个候选人就能当选。
如果候选人之间国内治理能力差不多，而国外能给予的利益高于被侵害的风险成本，那么投票者就会选择那个代理人。
在小学选班长的问题上，其实谁当班长对班级生活的影响都不大，也就是候选人的“国内治理能力差不多”。国外代理人，即孩子的父母，难以对班级造成侵害，所以其带来的利益，每一分都是真实的。
因此选择能够带来利益最多的那个人做班长是绝对理性的行为。
——————————————————————
但，反过来说，这样的选举好吗？
不好。
根子出在这些东西还不是教给他们的时候。这个时候应该教的是平等。如果采用这种选举方式，不管有没有家长像那个人一样滥用职权，总还是有钱有势的更容易胜出。在成人的世界里这是现实，但是让小学生来面对，还是太早。
——————————————————————
这个选举中间有个细节，就是候选人喜欢给对手抹黑。这很正常，因为当无法证明自己被对方更好的时候，只好证明对方比自己滥。对于小学生这很正常，除了父母的援助，他们无法给班级带来更多利益，他们对班级的管理不可能带来显著改变。
但对于成人世界来说，如果一个候选人只会给对手抹黑，那么也就说明这个人实在没什么能力给民众带来利益……比如亲爱的阿扁同志
家园 可能我 比较保守，我对这个现象持比较负面的看法。
在目前的社会背景下，小学的学生干部选举其实是家长之间财力势力的角力。我的小侄子在北京上小学，这样的现象在小学是非常普遍的。老师们也很势利。这样的选举是没有公平可言的。
当然现实世界也没有公平可言。可是毕竟小学阶段，正是奠定学习基础，建立道德观的时候，还是单纯点好。毕竟我们国家的未来不需要那么多的政客，还是需要更多的傻一点的工程师、科学家......也许家长们都不愿意自己的孩子成为傻的那些，宁愿他们当善于钻营不吃亏的人。可是如果真个社会风气如此，恐怕代价还是要摊到每个人的头上。
- 复 可能我
家园 凭什么说科学家，工程师就应该傻一点好？牛顿可也是个善于钻营的人精 凭什么说科学家，工程师就应该傻一点好？历史上最伟大的科学家牛顿可也是个善于钻营的人精。
家园 我说的傻一点， 是说愿意踏踏实实做事的意思。
社会上的人，有的会“做人”，有的会做事，当然也有情商智商都高的既会做人又会做事的，比如你说的牛顿，那当然是比较完美的少数的人。因为上天不会降下那么多完人，所以大多数人长大后会成为普通人。如果这些大多数人没有从小学里学到踏实做事的习气，这个社会恐怕风气就不会好了。
在中国的文化背景下，“做人”是一个非常复杂的事情。在现实生活的竞争中，往往会“做人”的会胜出，只会做事的人往往吃力不讨好。劳心者治人，劳力者治于人，这句话在中国，有很深厚的“官本位”的背景。
小学孩子们挣着“做官”，家长背后比拼，只怕很大程度上是成人世界的官本位和争夺在学校的折射。跟西方的民主竞选制度恐怕是大相径庭，找不出多少民主教育的先进意义。
家园 刚才没空，这会儿再多说几句。 早就知道这个片子，借这个机会看了一遍。我比较关注一些积极的东西。
民主的价值之一是和平的竞争。这些孩子做到了。两个男孩子的辩论内容也比较有价值。两位失利者在知道胜利希望不大的情况下仍然坚持下去，我认为他们做的很好。他们能够在老师的建议下与胜利者握手，有风度。胜利者能够拥抱失利者，也不错。
尽管有许多问题，但这次竞争仍然有一定的规则。在民主竞争中，竞争者可以利用自己的资源，也可以采取没有被禁止的任何方式，当然也要承担由此引起的风险。如果这些孩子发现这种形式的民主选举存在不公平的情况，他们可以在以后的选举中加以纠正。遗憾的是，这部片子没有对这方面加以探讨。
许多人对民主的推崇在于它的纠错功能。所以，一次选举的意义不大。如果以后的班长选举能够有规律地持续下去，这些孩子对于执政绩效有了比较后，选举对他们的意义就比较大。套用一句话，只有在两次班长轮替后，民主才能站住脚。
家园 是不是和平要看是不是掌握武力 拉回来说，班长这种东西根本没有什么绩效可言。如果搞下去，绝对是谁给的甜头大谁的支持率就高。
可以搞一个投票率试验，在老师不要求必须投票的情况下，有效票比率能达到多少？我估计应该是小学最高，大学次之，初中高中居中。
美国40%的投票率，是不是还能算民主呢？
家园 在选举中和选举后没有竞争者打人吧？罗雷是惯于打人的。 所谓绩效，对不同的职位有不同的标准。对于一个班长，比如说班级活动是否出色就是绩效之一。
判断民主在于是否存在有规律、有规则、有竞争、公开公平的选举。美国的投票率虽然低，它的选举仍然是民主的。因为那些不投票的，大部分是自己放弃这个权利，而不是受到外界强迫。何况对于很多美国人来说，许多选举对他们的日常生活没有很大影响。如果涉及切身利益，投票率肯定提高。
家园 这个不是NHK自己拍的吧。 应该是陈为军的《请投我一票》。NHK怎么把它放到自己拍的“激流中国”里去了呢？
家园 民主就是这样的呀。你想要民主好的一面，就不得不接受它肮脏的一面。