- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】在日本看关于南京大屠杀的纪录 -- 萨苏
家园 【原创】在日本看关于南京大屠杀的纪录 [平面媒体用稿]
在南京大屠杀发生七十周年的日子，日本的舆论并没有特别的反映。假如对比广岛和长崎，几乎可以用冷淡来形容。看来，在日本人的心中，所谓值得反思的战争伤痛，更多的，还是自己体会到的部分吧。
和日本人交流这个话题，做为一个中国人是非常困难的。无论是立即表示歉意还是含糊其词，几乎所有的日本人都对这个话题感到极端的不自在，力图匆匆岔开。在这个问题上，想知道日本人心里怎样想的，我不得不借助友人的帮助。
在日本有一个特殊的人群，叫做中国归国者，又称“残留孤儿”，他们是二战后滞留在中国的日本遗孤，并于上个世纪下半期陆续返回日本。他们中的很多人已经适应了日本的生活，但是心中对于中国普遍有较深的感情。因此，通过对他们了解普通日本人的想法，无疑比我个人的努力更有效果。为此，我曾在去年请大阪归国者中心（柴岛）的一些朋友协助进行了采访，他们和身边日本人“无意中”的谈话，也许更能客观地揭示日本人对于这场暴行的看法。
大多数日本人对日军在二战中的暴行，保持一种尽量沉默的态度。曾经在柴岛中心向他请教过日语的横山先生（到日本前曾在我国辽宁某县担任过政协委员）对我讲，这种沉默，其实更多表示的是一种默认，他们期待着自己的民族逐渐忘记这段历史，也更期望他人对这段历史的忘却。今天的日本人不希望被和他们父辈，祖父辈犯下的罪行联系在一起。“欠了人家的债总是不好受的，日本人普遍期望历史的债务被尽快遗忘。”显然，这和我们“忘记历史就意味着背叛”的看法正相反。
那么，他们对于南京大屠杀的看法如何呢？
从我了解到的情况看，其实否认南京大屠杀的日本人，也只占极少比例。这中间，未成年人和教育程度低下的阶层居多。其中主要原因，一方面是今天作为发达国家的一员，日本人有一种“鸵鸟思维”，那就是日本是完美的，因此主观上不愿承认日本的战争罪行。对于教育程度较高的成年人来说，只要看一下史料，这种想法就会不攻自破，而一些教育程度低的日本人根本不会去看，若干年轻的日本人则不肯用心去看，“除了我愿意相信的什么也不相信”造就了盲目的“日本愤青”。这些人甚至会在网络上和人公开辩论，以无知为勇敢；另一方面，长期生活在和平环境和老龄化社会中的现代日本人，确有些人难以理解当时日军居然能做出那样残忍的事情，认为这是不可能的。一直躲藏在山林中，七十年代才承认日本战败，被称为“最后一个日本兵”的小野田宽郎少尉，被从菲律宾接回日本，他受到了日本上下的热情欢迎，但是，他表现出的对于天皇，战争，杀戮的狂热，也让当时的日本舆论颇为吃惊，甚至有人认为他躲藏山林时间太久，以至于精神失常。实际上，这才是当时日本士兵的真实面目。也正是由于这种反差，一些本来不相信南京大屠杀的日本女性在南京大屠杀纪念馆参观后，会引发剧烈的反应。
这些人中，一个特殊集群就是日本右翼团体，他们顺应一些日本人不愿意相信日军曾经作下如此暴行的精神期望，写作了大量否定南京大屠杀的文献。这些文献在众多历史记载中根本不堪一击，以至于我认为右翼人物写下这些文字时，自己都难以相信。只是由于前面提到的民众精神期望，这些荒唐的文献才有了市场。这些文献，政治的目的是第一位的。
事实上，大多数日本人，在今天的态度是承认或默认南京大屠杀存在的，但不愿意深入这个话题。日本官方也从不能，不曾也不敢否认南京大屠杀的存在。
之所以有这样的结果，只要到日本的各个图书馆中看一下就会发现原因。
几乎每个日本图书馆，在“日本历史 – 昭和部分”里面都可以看到大量关于南京大屠杀的记录文献。例如，在荒木的大阪府立图书馆的藏书目录中，我可以找到14页，共137本关于南京大屠杀的文献，高于珍珠港事变的9页88本。说明这个话题在日本人的潜意识里是颇受重视的。
这些文献鱼龙混杂，分起来大概有如下几种。
如实反映南京大屠杀事件的亲历纪录。
这大多是参加过南京大屠杀的日本老兵，写下的文字。所以，越是接近现代，这些记录越多而且详细。这是因为上个世纪后期，这些老兵大多保持沉默，而今天，随着他们的年龄增长即将离世，一些日本老兵良心发现，开始通过公布其当时日记等方式，重现那时的真相。在日本的这类图书中，经常可以看到这些日本老兵躺在床上接受采访的形象。也有一些这类图书是有良知的日本教育界人士主动收集文献编成的。
正是由于他们留下的无可辩驳的纪录，使任何一个日本人都可以轻易触摸到南京大屠杀无法否认的证据。
这类图书包括 – 小野贤二等著《记录了南京大屠杀的皇军士兵 – 第十三师团山田支队士兵的阵中日记》，笠原十九司的《南京事件 – 亲历者27人的叙述》，星彻，渡边春已等合编的《南京大屠杀 – 历史篡改者的败北》，《南京大屠杀与日本军—幕府山杀害中国战俘事件》 等。
对于大屠杀中的死亡人数，有些图书有不同的看法，但是这些图书都承认和证明南京大屠杀的存在。
第二类是对日本以外纪录南京大屠杀事件文献的翻译，其中包括《拉贝日记》，《马基牧师对南京大屠杀的纪录》，《秘藏照片中的南京事件》等，也包括中国方面的若干文献。
这些文献也间接地提供了对于南京大屠杀的证据。
第三类就是否定南京大屠杀的作品。这里面还可以分成两类。
一部分是若干参加过南京作战的日军，为了否定曾经有过的罪行进行辩解的文章。如原日军士兵吉本荣的作品 -- 《南京大屠杀，虚构的粉碎》，松井石根的秘书田中正明所出版《松井大将阵中日记》等。这些作品开脱的内容虽然较多，但是由于无法改变史实的存在而软弱无力，如《松井大将阵中日记》里面多有内容显示松井石根不应为南京大屠杀负责，然而，在法院审理有关人士对此的诉讼中，发现这部日记，居然被田中修改了六百多处！
另一部分是右翼作家和所谓历史学家的作品，主要是对南京大屠杀的种种证据进行质疑，反驳，如东中野修道的《南京事件全体象》，《南京事件证据照片的鉴定》，松村俊夫的《南京大屠杀的大疑问》等。
对比确证和否定南京大屠杀的作品，可以发现两个特点。第一，确证作品中日方人员提供的证据，否定派的右翼作家总是尽量回避；第二，确证作品每本书中都有几十甚至上百人的证明，如松冈环的《南京战 – 寻找封闭的记忆》记录了102名日军官兵对大屠杀的证言。而否认南京大屠杀的作品，很多都出自同一人之首，象东中野修道的作品，就占了大约三分之一。否定派提出的观点，主要是认为南京大屠杀的证据不足，并想方设法在现有证据特别是中方提供的证据中寻找漏洞，肆意歪曲，大约因为中方大多不能看到他们的作品，也很少有用日语进行反驳的可能吧。这样，他们的所谓“解析真相”才能得到更多日本人的认同。举例来说，亩本正己的《真相，南京事件 – 拉贝日记检证》文中称拉贝记录了南京只有几千中国战俘被杀，而不是中国所说的数字。实际上，拉贝的原文是“日军以几千人为单位将中国残兵拉去杀害”。即忽略了拉贝日记中其他地方对于日军杀害平民的纪录，也忽略了这句话中“为单位”的关键含义，不知道这是无意的错误，还是故意的误导。
谎言的重复，有时候也会掩盖真理，或许，这就是右翼作家们的目的。也颇有一些日本人表示“南京大屠杀这件事，正反两种说法的书都有，没有时间去看，所以也不知道哪个是真的。”
事实上，在日本，揭露大屠杀的作品之多，可以到让一个中国人不忍促读，让我们没有勇气面对先人曾经遭受的屈辱和灾难，那些文字中，曾经的日军士兵用日本民族特有的细致把这场大屠杀描述得如同在你眼前再现。
原日本海军第13航空队轰炸机队队长奥宫正武在《我所见的南京事件》中，曾经这样描述自己所见的大屠杀场面：
“在下关刑场附近，从城中开来满载中国人的敞篷卡车络绎不绝，停在仓库中间。”作为海军军官的奥宫认出这支部队属于第九师团第36联队，他走进码头的仓库群，看到“两手被绑在背后的十几个中国人，被一个个拉到江岸边几米的地方，用军刀和刺刀惨杀后，投入扬子江中。”“江中只见层层叠叠的尸体，靠近岸边的江水为之阻塞，以肉眼几乎难看出的速度裹挟着尸体艰难流向下游。但，有些人还没有彻底死透，挣扎着向岸边浅湾处逃生，那附近已经是一片血海，因为那里等待他们的，是早有准备的枪击和刺刀。”“整个过程如同流水线一样秩序井然，连大声指挥的人都没有。看来，明显是根据上级的命令在进行。”他向刑场入口的一个下士问道：“这么多中国人，就这样安安静静被带来，你们是怎么做到的？”回答是：“城内，对着在废墟上收拾的中国人问：‘有肚子饿的举手’，然后把举手的装上卡车作出带去吃饭的样子，就完成了呗。”“那么，为什么用日本刀和刺刀行刑呢？”“长官说，为了节省子弹。”
这已经是12月27日，距南京陷落差不多过了两个星期。
仅仅日军第三十旅团一支部队，其指挥官佐佐木道一少将就在手记中记录，“到12月24日共计处刑一万五千人以上，十二月二十四日至第二年一月五日，处刑数千人。”
这样的记载车载斗量。
在我面前的一本描述南京大屠杀的日本史料中，总计三百七十三页的书中，有九十五页全部记载的是在南京日军如何凌辱中国女性，那部分书页，我至今没有勇气打开。
应该承认，一些日本学者，在承认和保存南京大屠杀历史事实方面，也做出了自己的贡献，如前面提到《南京战》的作者松冈环，不过是一名有正义感的普通教师，而上个世纪八十年代，一些日本教育工作者甚至为右翼指责教科书中对南京大屠杀的记录为虚构而将其告上法庭，保证了南京大屠杀和日军侵略亚洲各国的内容被保留在日本历史教科书中。在日本，这称为“历史教科书事件”。实际上，他们的工作在日本也受到了右翼分子的相当压力。
例如，日本偕行社，原是一个坚决否认南京大屠杀的出版机构。但是，由于无可辩驳的证据不断出现，一九八九年偕行社在新书《南京战史》中承认了南京大屠杀的存在，并公布了一些证据（虽然屠杀中殉难的人数它并不同意中国的说法）。结果，它遭到了日本右翼的强烈反对。右翼分子投书威胁出版社，列出了以下五条“反对意见”。
一， 编辑委员会认为屠杀战俘非法，这在法理上还要商榷。
二， 即便是有这样的事，你们有什么必要一定要把它公开？
三， 发布的数字不能100%确定核实，就不应该发表意见
四， 败坏光辉皇军的名声
五， 引发中国国民的不满
这些指责可以看出多为蛮横而荒谬，而偕行社事实上还是比较右翼的出版社。由此，也可看出日本右翼的嚣张和有关学者的艰难。但是，看到大阪府立图书馆开架阅览室书架上三十多册揭露南京大屠杀的文献，我觉得对这些日本学者的工作，是应该予以肯定的。
也许，维护这段历史的真实，使它成为两国共同的借鉴，是中国和日本历史学者都不能推却的责任。
[完]
家园 翻译了日本右翼代表人物田边敏雄的“太田寿男供述书验证”，供参考吧 太田寿男中佐的《供述书》
-----被作为“南京大屠杀”证据大肆报道
那些曾被关押在中国的人所留下的《供述书》，除了一两份以外几乎都没有都没有经过验证。而太田寿南中佐的《供述书》，则是特例。
1990年12月14日的《每日新闻》刊登了一篇报道（参看下面照片）：其中标题为《拿到了“南京大屠杀”的供述书 “处理15万具尸体”证实》，以大篇幅独家报道了“南京大屠杀”的证据。对那些曾被关押的人或者绝大多数对供述书没有什么预备知识的读者来说，读了（其实是被让你读了）这位原中佐亲笔写下的供述书的话，恐怕都会相信南京大屠杀死了20万、30万人的，朝日新闻这类的奇谈怪论不是已经喋喋不休地报道过了南京大屠杀么？更重要的是，这次记录了同类内容的太田供述书、也在学者中广为知晓。
1）太田供述书
①报道的内容概要
首先，让我们看引文中重要的部分：
“出于中方的好意，每日新闻社记者拿到了《供述书》的全文拷贝件。里面描述了 ‘将抗日俘虏以及中国居民的尸体约七万具抛入长江、约三万具焚毁’ 的屠杀景象。此后又动用人海战术来进行尸体处理。这样生动地描写介绍，还是日本首次。这也许能给“南京大屠杀”论争提供宝贵的资料。”
《每日新闻照片》
“也许能提供宝贵的资料”的意思，毫无疑问就是希望这能当作资料之愿望的流露。而断言那是“中方的好意”，无疑也能看出每日方面低姿态（卑躬屈膝的样子？）。
接下来的正文是这样的：
“供述书为太田寿男陆军中佐（二战结束时）在1954年8月3日（当时57岁）写下的《太田寿男罪行总括书》。共44页便签纸、每页16行。发现的亲笔书写的供述书全文，可以了解尸体处理的经过、证实了旧日本军侵略的实际情况。”
在引文里面还半遮半掩说“也许能提供宝贵的资料”、避免用断定的口气，到了正文就已经是“证实了旧日本军侵略的实际情况”了，从这样的行文来看，本文一定是要把“南京大屠杀”断定成已经证毕的了吧。
该文最后又引用了爱知大学的江口圭一教授的话说“记述内容我觉得可以相信。这样的资料，对明确日本乃是战争加害者一方、并对消除与亚洲各国交往的障碍来说是很必要的。”
拿到了《供述书》的每日新闻社和它的记者一幅“搞定！”的得意嘴脸！但这记者和每日新闻社却把该《供述书》是作者长期被拘禁状态下写成的事实给无视了、也就是说、这是一篇将该作者提供证词能力本身可能有问题的常识弃置在一边的报道。而且，该记者知道一件事，却仍旧进行了上述报道。
1937年当时，太田中佐的官阶仍旧是少佐，下面统一记作太田少佐。
②太田少佐供述的内容
太田少佐留下了怎样的《供述书》呢？
供述的内容大意，产经新闻在1990年9月4日已经作了报道。下面引用这篇在每日新闻报道之前三个月就发表了的文章，请大家留意：
“我（太田少佐）于1937年12月15日到达南京，16日至18日的三天时间里、与安达少佐一起负责尸体处理任务。我们进行了分工，我处理了1.9万具尸体、安达少佐处理了1.6万具尸体，都投入了长江。我到达之前的14、15两天，都是由安达少佐一个人负责处理的，他将6.5万具尸体当中的3.5万具投入长江，剩下的3万具尸体运送到长江对岸的浦口，焚烧并埋葬。南京碇泊场司令部于12月14日至18日的五天时间内，处理了10万具尸体，其中还包括将两千多重伤人员杀死并处理。”
如果只看这一部分，认同这份供述书的主要内容成立的话，那么就说明南京碇泊场司令部一处、就处理了俘虏和普通居民的尸体多达十万具，那样的话中国方面主张的“南京大屠杀30万人”的说法就有了很重要的根据，牺牲者人数论争也就无疑向着定论的方向前进了一大步。
每日新闻的报道中还提及了“该司令部以外的攻克南京部队也处理了约5万人的尸体、因此与该司令部处理的部分合计，共约杀害了15万人。”因此每日在标题上才打出“处理15万具尸体”的吧。
2）推翻太田《供述书》的《（木尾）谷日记》 **（木子旁、右边为尾字）
①（木尾）谷军曹的日记
然而，有一部日记却能从根本上推翻太田的供述，这就是参与攻陷南京作战的军曹（木尾）谷健郎的《从军日记》。1990年春，（木尾）谷说“趁我活着的时候把我知道的事情告诉别人”，将此日记交给了对南京问题精通的板仓由明（已故），并将日记、照片等资料寄赠防卫厅防卫研究所战史部。
（木尾）谷日记的拷贝
在板仓由明处看到过这部《（木尾）谷日记》，其笔迹遒劲至今让我记忆犹新。
当时是骑兵的（木尾）谷，于1937年11月被碇泊场司令部召集、负责物资登陆的工作。日记记自1937年11月5日至1938年10月。根据此日记，（木尾）谷军曹于12月12日下午，随先遣队的安达由巳少佐一起从无锡出发、于12月14日中午经中山门进入南京（日军于13日早上占领的中山门）。随后，他们穿过南京城，14日下午到达下关变电所附近的宿舍。下关是南京著名的码头，目击了这附近大量的尸体，南京事件争论的焦点就要浮出水面了。
（木尾）谷日记中与太田相关的最重要的记述为12月25日，这一天（木尾）谷日记中开头部分提到（照片的上半部分为为12月25日、下半部分为12月26日）：
“今天早上寒气很盛、天气晴朗。正午时分太田少佐从常熟到此地。自从津仓、泉原一别至今，终得机会欢谈。”
对照太田供述的内容：
太田少佐说“于1937年12月15日到达南京，16日至18日的三天时间里、与安达少佐一起负责尸体处理任务。我们进行了分工，我处理了1.9万具尸体、安达少佐处理了1.6万具尸体，都投入了长江。”
可是太田少佐从常熟到下关明明写着是12月25日，太田少佐怎么可能处理了3天的尸体呢？那时太田少佐应该还在常熟附近的。
再看看（木尾）谷日记中其他日子的记述：
12月16日： 凌晨2点前后机枪声音大作，枪杀了两千名俘虏，在面对长江的下关进行。
12月17日： 凌晨1点开始约一个小时时间，枪杀了两千名俘虏，我亲眼所见。
16日的杀俘行为是否战斗行为我不知道，但17日则肯定是枪杀俘虏。我对于南京大屠杀不存在这种说法不予采信的理由，这次杀害行为也算其中之一吧。
此后该司令部关于尸体处理的问题，（木尾）谷军曹这样记录：
“12月26日 午后要处理尸体，指挥四十名苦力在恶臭中收拾。处理了约一千具”
苦力指的是当地的劳动者。也就是说雇佣当地人进行了尸体处理。
“我当时是现场负责人，我们共有日军10人、中国苦力40人，使用柴油机动的船五艘，从12月26日开始、在两天半时间内要清理10万人的遗体，根本是不可能的事情”，（木尾）谷本人这样对板仓说。
而且，安达少佐一直与（木尾）谷军曹一起行动，14日首先肯定没有进行尸体处理、15日一天要处理6万5千具，从物理学角度就是不可能的。真要有那么大量的尸体待处理的话，（木尾）谷日记里肯定也会有所记载，同样会成为证言。
进而，12月17日进行了日军南京入城式、18日进行了日军的方面军慰灵祭，佐官都是必须出席的。由此旁证可看出太田供述的内容并非事实。
②每日报道的不可信
刚才已经请大家留意了，产经新闻的报道在每日新闻报道之前的三个月发表。
产经新闻照片
为什么要提及此事呢，因为在产经新闻的报道中，（木尾）谷军曹的照片就在左侧配发，援引（木尾）谷日记的内容对《太田供述书》强烈质疑。
那么，每日新闻是否是不知道产经新闻的报道而写下的文章呢？还有，江口圭一教授是根据怎样的证据、发表“我认为记录内容可以信任”的点评呢？
令人惊异的是，每日新闻不仅知道（木尾）谷日记，而且也没有正确地引用江口教授的评论，而是将截然相反的意思进行了报道。有人不相信吧？可这就是无伪的事实。
在1999年日本图书刊行会出版的板仓的著作《南京事件的真情》一书中，发表了江口教授至每日新闻社记者竹田的信件（1990年12月16日）。江口的书信是在看到每日的报道后，给竹田记者进言：“不管怎么说，（木尾）谷日记具有对《太田供述书》可信性产生怀疑的足够分量的内容，我只能说，本次的报道丝毫不提（木尾）谷日记，是非常缺乏说服力的行为。”
而且，江口教授给板仓去信，提到“报道当中的点评，乃是记者的作为，经常无法反映点评者的本意。可能您也有所了解，这次的问题正是此类现象的一个典型，我的‘点评’正是如此，请您理解。”
板仓由明与产经报道的作者、产经新闻记者石川水穗一同造访了每日新闻社，向他们出示了江口的书信，进行了抗议。全过程也在上述书里发表，让我们用当时对话的全文来结束此文。
其中每日新闻方面的小原博人是每日新闻社地方部的出稿总编。
板仓：我们抗议已经过了半年，没看到你们有诚意的对应。请问你们的报道目的何在。
小原：的确很长时间了。我们刊发该文的目的在于向公众介绍大屠杀的证据、以及有价值的事实。我们这些接受战后教育的总编，对中小学校进行的南京大屠杀教育有共识。
板仓：每日新闻社对自白和物证这两方面，采信哪一方面？
小原：自白与物证不一致的情况下要进行验证。你们对日记进行过验证么？
板仓：当然进行了，我们验证其与一级史料没有矛盾之处。那么，你们除了说“江口教授说不能无条件信任”，每日新闻社验证供述书的资料有没有呢？
小原：中方说是就是了。
板仓：判断其为真实的主体究竟是中国、还是你们每日新闻社？
小原：我们没有判定其为真实，而是信任中方。
板仓：信任的客观理由呢？
小原：①中国被日军攻击了；②东京审判的判决是20万人以上、埋尸15万人以上。与此吻合，因此信任；现在我们仍旧信任。
板仓：原稿中提及的（木尾）谷日记、为什么到了最后的报道中就消失了？
小原：没有消失。一开始就没有。9月的原稿（江口教授10月10日看到的原稿）并不是“禁发”，而是“打回”“重写”。12月再来的新稿就没有提及（木尾）谷日记了。总编也换了人，因此对此没有产生疑问。
板仓：我们促请贵方调查的事情：A）歪曲江口谈话的经过 B）（木尾）谷日记被丢下的原因 C）贵方现在对太田供述书与（木尾）谷日记的评价
小原：我们也希望做此事。
板仓：（每日）竹田记者在10月与江口的谈话中，应该已经了解到供述书不是真的，为什么将江口的点评黑白混淆拿出来呢？你们不打算刊载订正后的江口评论么？
小原：江口先生和竹田记者之间有磨合沟通，没有这个必要。
石川（同席的产经记者）此时对“磨合”表示强烈抗议，继而将与静冈支局的联络簿出示
小原（阅后）：要是这样与江口进行的沟通，那我就不知情了。（木尾）谷日记的问题，我们会用某种形式刊登的。不过让我们刊登纠错声明则是不可能的。
大家看了这样的对话，作何感想？完全无视读者权益，根本不成为理由。
新闻社用这种手段逃避，其不负责任的态度简直与报道机关经常非难的官府官僚们有相通之处了！不仅仅是此次的南京事件，报道界对旧日本军的先入成见已经达到了令人无法可施的地步，本以为他们就此会不了了之，但7月10日的每日新闻晚报的《采访本上的南京大屠杀真相》栏目中，刊载了《来自冲击性的纪录影片的证词/规模·人数的争论》一文，如下所述。全文95行中有32行提到此问题，在提及太田少佐的遗体处理供述后，
“针对此供述，《偕行社》的高桥登志郎（《南京战史》编辑委员会代表）说，①有可能是在（中方）俘虏收容所拷问后的供述；②根据与太田少佐同在一个部队、指挥处理尸体的（木尾）谷军曹的日记指称，仅处理了约千具尸体；③太田少佐供述的处理尸体的期间，根据（木尾）谷日记记载、该少佐即不在南京、也没有参与尸体处理。根据上述理由，认为太田少佐写下了自己干都没干过的供述。”
当然，每日新闻社的“反省”、“道歉”都欠奉。
2005年5月20日——田边敏雄
家园 30万是什么时候认定？ 抗战结束以后，审判松井石根等人时，认定多少人被屠杀？如果那时就认定30万的左右的话，就根本不必理会太田论述的真实性。
家园 你说的很对头。我找到一个远东国际军事法庭判决书 根据事后的估计，在日军占领南京后的六周内，在南京及其附近地区，被杀害的平民和战俘总数大约有20万人。这个数字并非出于夸张的想象，而是来自于殡葬行业和其他一些掩埋尸体的组织提供的事实。他们一共埋葬了超过了15.5万具尸体。他们还报告说，大多数尸体的双手都被绑在背后。这个数字还没有包括那些被烧毁的尸体、被投入长江的尸体，以及其他日军自己处置的尸体。远东国际军事法庭中国法官：梅汝璈：
远东国际法庭这个估计无疑地义是慎重的，保守的。但是，注意到日军灭迹伎俩的狡黠和多样化，法庭判决书中遂有郑重声明：“这个数字还没有将被日军所烧毁了的尸体，以及投入到长江或以其他方法处死的人们计算在内。”这一点是十分重要的。仅就我们前面所举的尸体被消灭了的三个事例，便是65000人之多(计汉中门外枪毙的被俘军警3000余人，尸体被焚；中山码头射杀的难民5000余人，尸体被投入江中；下关草鞋峡被密集扫射杀死的平民57400余人，尸体亦被焚化)。其他无迹可寻，或发现稍迟，来不及向法庭提出证据的，亦必不在少数。说这一类被害者必在10万以上，是非常保守的，中国方面常说被灭迹的牺牲者达19万人，也决非故意夸大(在对谷寿夫案的判决书中便有这样的认定)。
此外，还须注意的是：远东国际法庭认定被杀害者为20万人以上，不但未包括尸体被日军消灭了的大量被害者在内，而且这个数字仅仅是“在日军占领后六个星期内”的。这六个星期虽是日军杀人如麻的高潮，但是六个星期过后，日军杀人的勾当并没有完全停止，只是大规模的、不分青红皂白的杀人是减少了，而个别的、零星的或小规模的屠杀却仍在经常地进行着，这一类的被屠杀者是不包括在远东法庭所认定的那个数字之内的。 外链出处
家园 有印象在日本的成书中看到类似处理数字 也是回忆处理了十万具尸体，但记不清是不是太田了。
家园 我猜日本方面的如意算盘 他们的算盘是这么打的：当年南京恐怕没有严格的户籍制度吧？再加上战乱导致难民的大量流动，只要他们杀人的时候不做统计，根本没有可能得到准确的数字。
既然没有准确的数字，他们就可以厚颜无耻地否认了。
如果一昧跟在他们屁股后面追求准确的数字，就落入他们的圈套了。
更何况，即使能够找到准确的数字，他们会承认吗？！
要想办法打碎他们的算盘才是正路。
家园 这句话说的很对，就像下棋一样，不能被对手牵着走 要想办法打碎他们的算盘才是正路。所以，也有老萨因此产生了自己选主场的想法
于日本史料的研究，我抱同样的看法，那就是，我要选个主场迫使敌人在你的预设阵地和你战斗，才是伐谋的境界吧。
家园 鬼子就为这个老瞧不起咱们了 总是不敢“正面对决”，老指望着绕绕道走平坦的路，一次两次可以，到头来还是害了国家害了人民。
学武功要练正宗内功心法一样，总整个邪派速成大法，迟早要吃亏。
家园 我心目中的正路 对老服的认真劲头，我是十分佩服的。但是在这个问题上，我认为那些日本人是下了个套，你越认真去找数字辩论，这个套就越紧，根本就没有可能找到准确数字的。更何况，情形就像强盗的后人跟你说，没错，当年我祖先就是杀了你祖先，但你就是不知道我祖先总共杀了多少人！跟这种人谈数字，有意思吗？
要是有日本人跟我谈这个问题，我会跟他说：这个数字是当年东京审判估算的，我们尊重法庭的判决。你要是不服，可以，麻烦你先把驻冲绳的美军赶走，象当年一样，取道朝鲜半岛，我们干一仗如何？要是连美军也没办法赶走，我可要看不起你了！
最后说说我心目中的正路: 无他，就两条，其一是强国，其二是发展经济。或许有一天，日本人要看中国人的脸色吃饭，那个时候，就不会有什么数字问题了。
家园 邪派？ 鬼子杀人不肯认错是正派？
鬼子去抠抠数字，你就去抠数字。鬼子去抠抠便衣兵不算战俘，你就去抠什么叫便衣兵……跟在别人屁股后面有用吗？！
凶手瞧不起咱们，咱自己就软了？站直了，再来看正邪！
家园 奥斯维辛到底是杀了一百万，四百万，还是六百万？ 有谁真的没完没了叫板吗？
为什么？犹太人掌握话语权兼犹太人拳头大！
等到你能仍原子弹而他只能抗议的时候，唧唧歪歪的人自己早就不见了。
杀了19万是不是比杀了三十万好一点？什么逻辑？抠数字根本出发点就是认为“人死了比天大”是放屁。难道还真是杀一个你是凶手，杀一百万你是英雄？
你要硬碰，不是要跟他抠数字，而是问当事人所记录事实发生没有？先定前提，再讨论。韩国棋手讲道理，就不和日本棋手铺地板，到时候的结果就是有快十年富士通决赛都是韩国棋手内战。
家园 瞧这RP，真不是盖的 惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 请教 不知道，日本的主流政党和政治团体对南京大屠杀的看法是什么？对于南京大屠杀和参拜靖国神社的关系？谢谢