- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：南开“别克门”事件情节推演 -- Alarm
家园 重要的不是事实的某些难以确定的细节 重要的是事情折射出的社会价值取向。这次事件，学生因感到被人欺负而反抗，我很喜欢这种精神。女学生被车主纠缠，有人见义勇为，上前调解，而非事不关己，高高挂起，我很欣赏。面对车主叫来的流氓（其实是一些便装的保安，应该还有和保安熟悉的一些混混，大家应该已经知道车主的父亲是前保卫处长），同学们没有胆怯，面对“吓死人证”的恐吓，同学们没有退缩，我感到很振奋。中国，还没老，如果已经老了，她又开始重生了。
家园 细节很重要 细节真的非常重要！不弄清楚细节，就不会有真相，就不会有正义……
如果你觉得我的细节推演有问题，欢迎指出谬误。
如果事情和我推演的差不多，那么，你所说的这种“中国的重生”，算了吧，不要也罢！不过是把四十年前的历史重新上演一遍而已……
家园 仅仅关注事件本身没有什么意义 我想当今社会,
1 富人耍横是常见的。
2 警察偏袒有钱人，熟人也是常有的。
3 从新闻报道看，校园里的交通事故也是不少的。
所以，依我看，事件本身和车主开始的蛮横只是导火索而已。学生发泄的是对社会的不公正现象的不满。等到我们的社会成为一个近于公正公平的社会的时候，对个体事件的客观发展过程的探讨才显得有意义吧。
所以，我觉得，现在这种环境下对南开事件的细节探讨没有什么意思。大致了解起因，经过，结果就可以拉。
家园 没错呀。当年真相党还挖出“77”事变是共产党挑起的“真相”。萨苏 回答是：先说清楚为什么日本军队在中国搞演习。这就是看细节与大势的区别
家园 所谓挖这个“真相” 恰好就是用“大势、背景”来推演的……因为TG当时确实在华北发动学生运动、造起了声势浩大的抗日救亡运动（换个说法就是“反日运动”），“七·七事变系共党阴谋”说，就是靠这个推出来的。反到是事件前后中、日两军的调度、对峙等等细节问题，根本就不支持这个“真相”。
类似的还有一个“中共制造沈崇强奸案阴谋”说，恰好也是只用“大势、背景”、不用细节、事实推演出来的。
细节很具体，事实很客观，在这上面做手脚实在太难，所以“真相党”往往是能躲则躲的。
家园 最好南开大门口挂个牌子：擅入者死 家园 我不敢象您这样极端。擅入者罚不正是这次官方规定的吗？ 家园 结合南开学生的描述 机动车在事发地点活动，似乎不算“擅入”，因为那个地方是可以打得到出租车的，很多学生外出都到那里去打车，大家似乎对此不觉得很奇怪或者十分不妥。
家园 请注意，不要混淆。没有出入证的私家车，理论上是不应该到那的。 家园 那么出租车呢？ 没有出入证的私家车都不能到那里，出租车就可以？如果南开校方这么体谅学生的交通出行，学生干嘛还有那么大的积怨？你不是喜欢从大势上分析么——实际上，近几年来，大多数校园里面的交通秩序，在教职工和家属不断增长的机动车保有量、以及学生们对交通出行便利更高的需求双重夹击下，都在不同程度上恶化了，这就是事件发生的带有普遍性的大背景。
- 复 那么出租车呢？
家园 出租车和私家车在校园交通上的地位不等同 至少我之前的学校，学校公务用车、教职工用车、出租车和其他私家车的管理都有不同规定。出租车没有学校规定显然不可能会放进校园。而“别克”，很不幸的是不合规定的进入。两者情况不同。
家园 所以我认为 在分析事件背景的时候，既然是分析背景，就不能光盯在别克车上，同样也得关注出租车的问题；不能光盯在学校教职员工以及家属对交通出行的需求给校园交通秩序带来的压力，也要关注学生的客观需求在这个条件下发挥的作用。
我以前读书的那个学校，80年代因为有主干道横穿校园，校方曾经用了十年时间、用花样繁多的交通管制措施把各种本来习惯于横穿校园的社会车辆“请”出了校区，到我读书的时候，大家出行都很不方便、但是秩序绝对没得说……可是这两年，在教职员工和家属、学生这两方的交通需求的夹击下，过去那种严格的交通管制体系已经瓦解，交通纠纷和事故发生的频率大幅度提升。
