主题：南开“别克门”事件情节推演 -- Alarm

别克车违规进入校园行驶－》砸车合理？

如果这个车有出入证，同样的情节，莫非就不一样了？

这背后隐藏着一个逻辑陷阱。

学生砸车过激、不当，追究其内在原因就是“群氓”心态，说破了天也是如此……后来参与砸车的，恰好不是开头和别克车车主理论的那些学生。

我还是那句话：听其言、观其行。为什么呢？中国的国情或者说民族性决定的，气昏了头的情况下什么过头话都说得出来……其实，如果你结合自己的社会经验来评价，你会发现这样的狠话在社会上发生的纠纷中实在太司空见惯了如果纠缠于当事人说了什么，那么完蛋了、再简单的矛盾也会被激化，今天的国人总体上是没有什么口德的没办法，咱们只好关注于当事人的行为。而且，在这个社会背景下，你觉得学生说话会温文尔雅、谦谦君子么我看悬……当事人到底说了些什么、其实真的不是问题的关键，见怪不怪了。

从南开学生的描述看，无论是哪个版本，没有这个情节。其实换个角度看，当车主和学生僵持不下的时候，是车主一方打电话报警——从这个角度分析，抛开价值判断不说，从程序上、车主一方是希望通过体制安排解决问题的。假如车主方真的像网上流传的某些版本那样、纯属流氓黑恶势力，直接召唤一帮小弟来把学生一顿痛扁、多干脆？何必要报警这样多此一举呢，警察来了又能如何……

还是从南开学生的描述（和其它同样来源的描述是不冲突的，另外两个版本就没说这碴），那个被送往医院的学生是“和警察发生冲突，借机跌倒在地、说‘头撞在地上了，痛’”——为了公正起见，咱们把“借机”二字过滤以排除感情色彩——光说情节，既然这个学生自称“头撞在地上了，痛”而且随后就被120送往医院，那么最不济了也应该是个脑震荡吧……可是医院检查的结果如何呢？“CT、X光、核磁共振均未发现异常”——这个消息是来自南开官方的，如果是在故意造假、那得冒多大风险？我读初三的时候也是头撞在地上，当时还没叫“头痛”、只是右眼充血，结果第二天突然就不行了、呕吐不止并迅速昏迷——因为颅骨摔出了一道几厘米的裂缝……如果那个南开学生真的像他说的那样头部受了很重的撞击，恐怕事后一两天也是呕吐不止并且躺在床上起不来了，还能活蹦乱跳的出院么

摘要说明：

一、交通部科教司的那个张延华为男性，你贴的照片是国家标准委副主任。

二、国家标准委的这个张延华（就是你贴照片的这个）为女性，1946年生、吉林长春人。所谓“南开大学原保卫处处长张德宝之女”，这位张处长确有其人，而且直到2004年都还没有退休。年龄、籍贯统统对不上号……

我还以为你发现了什么惊天大证据，闹半天是自摆乌龙……

只看身份，不看具体的行为？

如果用这套逻辑，陕西的那个邱清华杀人案该怎么算？邱本人的身份绝对是社会最底层，而且他和道观的道士、香客都有矛盾、都被这些人或多或少的欺负过……那么他把道观上下十几个人全给杀了莫非就有了合理性？如果套用这套逻辑，那个被包工头拖欠工资的民工，讨要未果、怒而杀人，不仅杀死了包工头、还杀了周围几个无辜者的事情，又该怎么算？！

如果把目光再往前推，40年前，文化大革命最惨烈的头两年，有多少人在身份/出身＝》原罪这个逻辑下，蒙受了不白之冤、被逼自杀甚至活活打死？老舍受辱、想不开、投湖自尽，北师大附中被学生用军用皮带活活打死的女校长……事情过去才多少年，就这么轻易地被遗忘了么？