- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：投票【原创】辛普森悖论 -- earthcolor
共:💬52 🌺28 新:
- 投票信息
单选，参与 19 / 9
家园 花谢！ logistic回归是一个有力的工具。不过，我还是没有明白logistic回归如何解释这个现象：引入一个新的变量，分析的结果会变得和原来相反。进而的问题是：我们要不要引入一个新的变量？什么时候引入？
家园 奇怪阿 既然整体测试Ａ更有效了，总要有一个群体（男或者女）也是Ａ更有效，怎么会出现分别针对男性和女性测试人群，B比较有效呢？是不是因为这个测试是分开做的，所以出现了两种结论？
要想解答这个问题，其实很简单——扩大范围，增加样本数量。
家园 是个伪悖论 抽烟和成绩没有因果关系 当然什么可能都有 家园 当然，抽烟和成绩可能没有因果关系 但是，要找去没有因果关系的证据，可能也不是很容易。
如果你先假设抽烟和成绩没有因果关系，那当然可以说这是一个伪悖论了
家园 咋会这样么？想不通 话说市场有两种治疗某种疾病的药A和B（没有其他选择），统计结果显示：对整体测试人群（不分男女），A比较有效。但是，分别针对男性和女性测试人群，B比较有效。分别的测试和整体的测试是一次还是两次？
如果是一次肯定不会出现这种情况，如果是两次，
那么分别测试的结果说明B的效果比A好，和第一次的整体测试结果根本不一样，
干脆加大样本量重现做一把得了
家园 原来表述不是是很清楚，改一下 话说市场有两种治疗某种疾病的药A和B（没有其他选择），统计结果显示：对整体测试人群（不分男女），A比较有效。但是，如果将测试人群中的男性和女性分别考虑，B无论单独对男性还是对女性都比较有效。