- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】UCLA反脏毒活动的反思 -- 时常数
家园 【原创】UCLA反脏毒活动的反思 脏毒在UCLA活动了，南加的华人很激动，好多人去现场反对，好多人嗓子给喊哑了。
可是，效果如何呢？
个人觉得：很失败。
看看围观的群众如何看待吧：
当我走到一个教授模样的白人男子身边，问他要不要传单时，他横了我一眼，说：“他们让我觉得恶心！”我问：“你的意思是……谁？”他指着正在大声鼓噪的中国同学说：“你们这些中国学生！你看，藏人在演讲，你们想不让他发言，你们在压制言论自由！”外链出处为什么会这样呢？其实是我们的斗争策略出了问题。有点在街上吵架的意思，就是用高声调，大音量压制对方。
如果要在美国和脏毒玩，就要按照美国的游戏规则。你可以说，我也可以说，我们都相互尊重对方的发言权。上次在三番和脏毒理论的时候链接出处，我就是这样的，我说话的时候，对方有时候会打断我，我就盯着他的眼睛，沉声说：先让我说完好吗？这样，个人觉得这样是在气势上压倒了对方。
好像西方对“我不赞同你的观点，但是我要捍卫你说话的权利”很是推崇，那么我们也需要这样做呀。一味的打压对方的话语权，确实有一时之快，但是从长久来看，是在损害自己的形象。如果能把对方逼到这个程度，那就太成功了。这有点像Enemy of the State里面说的那样，先要破坏对方的信用，如果让人认为对方说话不可信，那么之后无论他如何攻击你，广大群众就都不会相信了。
在美国，如果对方上来讲道理，不论这个道理如何的无稽，都要让他讲，轮到自己的时候再来反驳。这样，至少在程序上自己就是正当的。美国还是很强调“程序正义”的，就是说，就算是事实，如果用不正当的手段获得，也不能作为“证据”。对方选择了对话的方式，那么我们就不应该去破坏这样的方式，否则我们就算有理，这样也成为没有理了，至少在不明真相的群众看来就是这样。
西雅图的方式就很对西方的胃口，希望以后在美国的反脏毒的斗争中，大家都能吸取这次UCLA的教训，尊重美国的游戏规则。
反对脏毒，任重道远呀。
家园 反省永远都有必要。 即便是受伤害的时候。
家园 政府也感到要控制一些非理性的东西了 新华社时评:把自己的事情办好 就是当前最大的爱国
家园 得讨论王1000事件的damage control了 这件事很大地影响了美国人对中国人的看法,使美国人更认为中国人狂热,没有同情心,没有理性.一部分原因是美国媒体片面报道,但部分中国人缺乏理性的做法也是有责任的.今天我的一个朋友说,她的美国老师看了王1000的录像,看了下面狂热的留言,他觉得中国人不理性,缺乏同情.这个老师平时对中国很友好的.我给朋友的建议是,首先撇清自己,谴责不理性行为,如果不那样,美国人会认为她也不理性,她的话就没有说服力.然后,让她给美国人看袭击金金的照片,告诉美国人国人愤怒的原因,也告诉美国人他看到的只是一边的事情,只看一边,不看另一边,很容易得出中国人不理性的想法.
个人认为那些不能控制自己情绪的,最好不要参与反藏独宣传,越帮越忙.
家园 青年是最好煽动的 呵呵，很多人还是太情绪化了。
感觉在美国玩这个政治游戏，你就算是心里恨得咬牙切齿，面子上一定还是要“尊重”对方。在言语上，行动上不能过激，而是要用不过激的手段把对方逼到做出过激的行为，那就是完胜呀。可以参看《刮痧》的电影，里面的那个检察官就很有这个风范。
继续修炼……
家园 顺便问问，这个周末洛杉矶抗议CNN的活动到底是谁在组织？ 我准备去参加，可是到现在没有看到主办方发出的详细通知，比如活动的日程安排，注意事项，请有消息的河友通知我一下。谢谢！
家园 有道理 家园 确实是问题... 我方准备不足，英语不流利。特别是对方如果是美国人支持ZD，辩论上很难胜出。
我觉得还是在现场放准备好的视频，承认自己语言不过关，就请大家自己看视频好了。
- 复 确实是问题...
家园 关于语言问题 个人觉得，语言的流利顺溜确实是比不过对方，尤其是老美，但是他们的问题至于逻辑。
youtube上的视频where is Tibet，里面的那个老美农民说得不可谓不顺溜“I am a farmer. I am a gardener. I am a writer. I am a insider. It doesn't matter where Tibet is to me. It matters what's going on there. What matters is people understand California is the most powerful state in the world”，可是完全没有逻辑。所以记者的一句“What's that to do with the torch?”就把他的这一大段话变成了笑话。
我们是优势是在逻辑上，语言上确实不占优势。所以要扬长避短，找到对方逻辑上从错误，四两拨千斤。在讨论的时候也许这样才会占优势吧。
家园 说服美国人,得打着红旗反红旗 所谓打着红旗反红旗,就是用美国式的民主方式来说服美国人不去支持藏独.
民主自由是美国人的基本价值观,我们不可能改变.如果在说服他们时,我们的逻辑是基于反对民主自由,或者是民主自由虚伪说的,大多数美国人是不会支持我们的.正确的做法是让他们认识到,支持奥运不违反民主自由,而支持藏独才违反民主自由,这样他们才会支持我们.不论你多么反对民主自由,为了说服美国人,必须采用这种策略.推荐一下那个法国议员的辩论,没有一点反对民主的地方,最后得出一个不支持藏独得结论.
家园 我看了杜克的录像后也是这样觉得的,在强调一下 我们是诉求,是让美国人听到我们的声音,而不是示威,要用美国人的思维,否则是反作用
家园 说说我的意见 with all due respect，我觉得你的出发点是好的，但具体什么做法比较好值得商榷。坦白说我认为LA的应对很糟糕。对方连着说几小时，我们只有5分钟时间，这还叫我们妨碍言论自由？要公平，那就应该公平分配时间辩论吧？为什么不提出类似的正当诉求呢？至于那些对中国学生表示强烈反感的人，有多少是之前没有任何成见，仅仅因为这次行动造成了负面印象的呢？当然，这么说不是回避一些过激行为造成的影响。必须承认我们有些同学不太讲策略，确实也造成了不良影响。
家园 附议，有倾听才有沟通，有对双方的理解才有适当的同意和有力的反驳 记得很早看李大使与Larry King在南斯拉夫使馆被炸后的访谈，就很遗憾李大使与Larry King的对话没有互相倾听后的交锋，基本是你问你的我说我的，对对方的观点和疑问完全不接招。这样的交手很容易给其他人留下我们被洗脑和不给别人言论自由，自己也没有言论自由的印象。
真正有力的立场，是不怕直接交锋的。给人说话的机会也给自己说话的机会，旁观的人自有他们的判断力。
家园 其实就是一个民主的传统的问题 别说这帮大学生，民国时期，以至现在的台湾的国会议员，不也是一激动就动手。民主，和这种大家轮流发言的习惯，是古希腊时候就传下来的。看色诺芬的长征记，一帮士兵都快被消灭了，重要决定还是通过民主产生。我们小时候很少有机会这样真正的开会议事。所以，这种允许别人说话的习惯，与其说是文明行为，不如说是西方文明行为。东方人这方面意识比较淡薄没什么奇怪的。如果觉得好，那就慢慢学就是了。
不过话又说回来了，这种民主的解决仅限于人民内部矛盾。我们和藏独属于人民内部矛盾吗？
家园 近日河里义和拳民涌现了不少, 以为自己一时声音大就正义在手真理在握.特别是在反对藏独这样的长期斗争中,摆事实讲道理,有头脑的人自然会逐步得到适当结论.
藏独在国内的暴行伤害了绝大部分藏族同胞的利益,直接导致旅游人数急剧减少,经济交往接近停止,请看河友转的这个来自川西的旅行记录帖
要支持藏族同胞,保护他们的经济利益,要让他们出来反对藏独,那才有实在的意义.
至于那些盲目排外的义和团拳民,他们连三天后世界会如何都不关心,只知道发泄其内心积累的对于这个世界的愤懑.
境外的反对藏独活动以声援游戏大会的火炬为契机,没有什么暴力倾向很好.若能搞得更加亲民更加文艺一点,才更能争取外界支持.
游戏大会几个月内就会过去,而中国人在这期间的各色活动才长留人心.