- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：回答“虽然很丑”的证明和“不爱吱声”的假设 -- oiler2
家园 回答“虽然很丑”的证明和“不爱吱声”的假设 恕我直言，您的证明，除了说明您没有地学基本概念外，也没有基本的科学素养。
文学城所说二百五十一颗原子弹当量，纯属扯淡。
难道原子弹的当量还有一个统一标准？251颗？不多不少？！开什么玩笑。
欧亚板块并不是完整的一个板块，它是由许多小板块碰撞挤压在一起的结果，这种板块间的相互挤压，从来就没有停止过。三峡和地震发生点，恰恰不在一个板块上。而且所谓释放百年累积的能量之说，也是胡说八道，如何知道是百年而不是千年万年百万年？
至于“不爱吱声”的假设，对于一个没有地学知识的人来讲，的确很有意思。我建议你研究一下地球的结构和地壳的构造力学，另外计算一下三峡蓄水的质量变化，引起形变的大小，这种形变在平均29公里厚的弹（塑）性地壳能传播多远等等。然后再联系一下潮汐现象，计算一下昼夜间海水的质量变化，看看潮汐每天能引起多少个原子弹的地震。哈哈哈
我这个证明你看能满意吗？ [ 虽然很丑 ] 于:2008-05-12 14:46:55我对地震成因不是专家，我只能同过我本人的逻辑推理来说明。下面是文学城的文摘：
根据中央气象局地震测报中心资料显示，四川地震规模七点八，相当于两百五十一颗原子弹能量释放，是台湾九二一地震的五倍，它发生的原因相当罕见，并不是板块之间相互推挤，它是欧亚板块内部释放百年累积的能量所导致。
这段文字说明两个问题：
1，这是板块内部问题。
2，这是能量积累所导致的问题。
三峡大坝是不是在这个地震所发生的板块内呢？当然是。这跟多少公里无关。http://www.cchere.net/article/1608371
三峡大坝有没有在这个板块产生重要的能量积累。当然是。
关键词(Tags): #汶川地震(喜欢)，
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 汶川地区方圆200公里，有地震记载以来发生过8次7级以上地震 都是在三峡工程建造以前。
有地震记载以来，震中附近200km范围内发生过8次7级以上地震，最大的是1933年四川茂汶北迭溪7.5级地震，极震区为四川茂汶北迭溪，烈度达到Ⅹ，加速度达123.3～159.5Gal。震中区附近的历史地震以主余型和孤立型为主
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我觉得他那个“欧亚板块内部”的断言就有问题 众所周知，青藏高原和横断山脉都是在地中海——喜马拉雅这个大构造带范围内的，这个构造带在青藏高原附近大地震（包括巴基斯坦的地震）的具体成因则是印度板块向亚欧板块俯冲。印度板块跟澳洲板块融合在一起，印尼海啸也跟印澳板块向欧亚板块俯冲有关。这里根本还没涉及到小板块的问题。
真正涉及到局域板块的恐怕是重庆那边的嘉陵江断层，90年发生过5.4级的统景地震，损失比较大，我自己亲身经历过，但亦无确凿证据表明三峡工程对其有多大影响。
家园 中国地震预测研究所原总工程师庄灿涛的看法 中国地震预测研究所原总工程师庄灿涛，5月13日就汶川地震及其与三峡工程的关系问题接受了中国三峡总公司新闻中心记者的采访。
庄灿涛对记者表示，5月12日四川汶川发生的地震，从根本上讲，是由于印度洋板块向北东方向挤压造成的，这种地震释放能量是长期积累形成的，极其巨大，是人类力量所不能及的。三峡工程从2006年才开始蓄水，到现在水库蓄水所产生地下形变的能量积累，与汶川地震所释放的能量相比是极其微小的。
庄灿涛说，汶川地震发生在我国南北地震带的龙门山断裂上，三峡工程所在地区与汶川相距700多千米，已经远离这一地震带，二者地质构造也不同。三峡大坝所在地地质条件穏定，大坝基础为整体性好的花岗岩，三峡大坝本身是稳定和安全的。
家园 大家能不能搁置争议，来讨论一些面前的对策。 对受灾者而言最宝贵的是前72小时，而后一周时间。
大家能不能把专业精神放到给前线出谋划策上。虽然不见得能有用，备在这里也是好的。
家园 老兄就不必多说了， 我们外行领导内行的传统，导致大家都很喜欢在自己的业余领域指手画脚。大家都很喜欢直观地想象，而不坐下来草稿纸上简单地加减乘除算一下，或者动手做个模型试一下。
至于原子弹一说，最早起源应该是对唐山大地震的报道，是相对日本广岛原子弹的威力而言，文科生抄来抄去又不留参考文献目录，于是就稀里糊涂了。
家园 从我个人而言 双方的讨论让我长了不少知识，比如我原来是绝对想不到水库会和诱发地震有关系，而“真理越辩越明”我觉得这一次也得到了很好的体现，其原因是双方都讲的是真才实料的东西，而不是在理解和观点上纠缠。这就是所谓建设性的讨论吧。
虽然很丑兄的原文中写道：“我个人更倾向于说，这次地震是地球本身的行为。三峡工程可能加快和加剧了这次地震，也有可能减缓和减弱了这次地震。”
从这段文字里面，我觉得他并没有恶意。
相对来说，我认为油兄的说法更让人信服一些，若是油兄稍微控制一下语气是否更好？我感觉您的意思这个讨论是对事不对人的，现在大家情绪都比较激动，一些说法或可能会影响到其他朋友的判断，把“正义”变成“无限正义”是小布什的做法，不是我们的做法。诚请您一思，多谢。