- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【半原创】无赖逻辑-----张宏良与瓦罐 -- laska
家园 【半原创】无赖逻辑-----张宏良与瓦罐 秦朝时，一位工匠家中无钱了。他只有一个瓦罐，这瓦罐值两文大钱。他希望家族内的人能买下这个，可惜家族内没人有钱，也没人敢买。然而如果再不卖掉瓦罐，这工匠就要穷死了。怎么办？于是，他以一文大钱的价格卖了这个瓦罐给外族人。
公元2008年，这个瓦罐被当年买主的后代给拿了出来，乖乖，居然卖了一亿美金！于是乎，当年那个工匠的后人愤怒的说：“我的祖先把这个瓦罐贱卖了！”
这逻辑如何？
回到张宏良的伟大高论：当年中国的银行业要崩溃了，这一点相信有不少支持张宏良的不知道，那么看看现在的越南就知道当年我们的情况了。那么，如何让建行能起死回生？一个小学的问题：国家的钱是在银行中的，一国的银行没钱了，这国家谁能拿出钱来买此银行？于是，美国人买了期权，通俗点说吧，就是当年花钱，买下十年后（假定）能够按照固定价格买建行股票的权力。这是一个赌博：如果建行十年后的股票价格比这个固定值还少，美国人只好当一回冤大头，花高价买此股票，而且是十年前花钱定下的这个价格！如果十年后建行没了，倒闭了，那么美国人就只好认倒霉。当然，如果十年后建行股价是10000元一股，那他就赚大了。
好，现在建行的股票价格比当时高多了，于是，美国人买了这个股票，大赚了一笔。问题是：以今天的观点看建行的价格比当年高多了，所以当年贱卖了，不知哪位半仙能在十年前肯定今年的股票价格？难道这不是那个瓦罐的逻辑吗？
而且，三年之内，美国仍不能卖出期股票，那么三年后他一定赚吗？
中国船舶，07年10月11日的股价是300元，今天呢？97元。如果美国人在07年10月以300元的价格定的期权，那么今天是不是可以说美国人是主动给中国人送钱来了？
这种投资全世界都在做，这是风险投资之一。而我们的疯狂民族主义者们却声称：这是中国在贱卖银行。那么当年我们贵卖点不知你是不是会掏钱买？或者就宁死也不卖，让中国经济见鬼去？今天的股票价格是一元，十年后是多少钱，谁也不知道，所以谁也不能以十年后的价格来判定今年花一元钱买这股票是贱买还是贵买，这逻辑好象不用初中以上水平就能知道的。但奇怪的是有些人就是不知道。或者其实知道但一定要装不知道？
06年10月24日，中国船舶的收盘价是24元，然而仅过了一年不到，股价达300元。对那些当年24元不买中国船舶的人，你怎么看？难道能怪卖股票的人没卖300元吗？要我说，活该，没人不让你买，但你不买怪谁？当年建行也没规定中国人不许买，问题是中国哪位有钱买？哪位有胆子买？让人家美国人买了今年赚了，你没买的在那里乱叫什么贱卖了，你不买能怪谁？难道要拿一刺刀逼着你买才对？
凡有本事指责中国贱卖了建行的，给出出主意吧，农行上市要有人花8000亿买单，可能十年后每股价格一亿元呢，你买不买？不买可以，别等别人赚了钱再眼红！
我本来是反美的，是民族主义的，但看着疯狂的民族主义者，真是可笑！
======================
来历奇怪的张宏良 链接出处
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 匪兵花楼主 咱是老粗，知识懂得不多，楼主的帖子咱还是看明白了的。后面跟着的拌嘴看了一小点，学问太大，看不明白的地方太多。
问句河里不该问的：秀才遇到兵，会是啥结果？要是遇到匪？
拌嘴也能讲清楚事，那俺就不用再做匪兵了。
家园 我知道你们永远拿不出真正的论证过程的 不过，我最后还是提醒你们一句，怀疑是任何人的天然权利，尤其在我们反对的事物已经得到它的鼓吹者和赞成者不遗余力地实践之后，你们更需要拿出科学来说明自己是正确的，而不是对反对者围攻和乱扣帽子！否则，我们和你们将来又如何对政府做出监督，又如何争取真正的民主权利？
希望你们明白，作为已经完成的社会实验的支持者，你们有义务向大家说明你们的科学，在你们拿出论证过程之前，每个人，无论有无理由，无论是否荒唐可笑，都有权利要求你们拿出证据！
提醒你们一句，数量经济学不是你们这样玩得！
家园 西西河又不是学术网站 道理讲清楚就行了。
也别光是责问。
家园 论证过程其实都已经给你 从彼时的境况；到作此决策的原因；到建行盈利的现实结果；再到揭破张教授断章取义的狗屁逻辑，都已经摆在你面前了。
只不过你站稳了自以为是的“爱国者”的立场，眼里看来别人就都是卖国贼而已。
另外，我又要请教了。
首先，我承认，我是“小知识分子”，对数量经济学也不是太熟：
既然您抛出了“数量经济学”这一名词，并且深刻指出--“数量经济学不是你们这样玩得”这样振聋发聩的指示；
那么，是否请您这位大知识分子来玩给我们看看呢？
家园 不要耍赖！！
家园 说得好 怀疑是任何人的天然权利，尤其在我们反对的事物已经得到它的鼓吹者和赞成者不遗余力地实践之后，你们更需要拿出科学来说明自己是正确的，而不是对反对者围攻和乱扣帽子！看到这里，我终于明白，为什么会在相对论被证明了几十年后，为什么能量守恒定律和永动机不可能被被证明几百年后，化园为方和三等分角被证明不可能几千年后，还有人热衷的去怀疑。
就是因为上面的那句话啊。真是振聋发聩，掷地有声啊。
呵呵。
附：
刚才把上面那句经典的话反复读了几遍，发现红色的那句话非常耐人寻味。
古人云：书读百遍，其意自现，诚不我欺也。
家园 不才有3个问题，求教于争论之两造 （1）某企业（银行也好，石油也好，电信也好，反正是国家的命脉企业）是否不应该或者不能出售股权给海外或民营资本？如果能，那么出卖的百分比达到多少就意味着国家丧失对命脉企业的控制力？
（2）假设某银行在向海外或民营资本出售股权的时候是按照每股x元出售的，那么能否在A日（该日该银行的股价>x）断言当初贱卖资产？或者能否在B日（该日该银行的股价<x）断言当初扎了只大蛤蟆？
（3）再假设该银行的股价自向海外或民营资本出售股权之后若干年或好几十年只涨不跌，大家都认为当初卖贱了，那如果当时咱还有那银行的控制权，咱能不能把那银行的资产通过大量的“不良贷款”啥的整成不良资产？从而把这卖贱了的部分捞回来？
家园 稍微答复一下 1.出售给海外或者民营资本并不意味着放弃控制权，更重要的问题是，我们要控制权来干什么？如果四大国有行不改革，我们的控制权只会每年平增无数坏账，金融系统无法正常运行，最终拖累中国的经济发展。如果手中握着控制权，但是做出的决定很差，那就是自残了...而且，外资也尚未到能控股的地步。
2.贱不贱卖对于这种战略投资来说是很难评估的。打个比方说，市场上苹果5元一斤，如果你只卖3元，那肯定是贱卖了。这里的价格是市场均衡得出的，一个有效的价格可以在一个竞争性市场中达到，苹果是这样，股票也是这样。但是，引进战略投资者不是一个竞争过程，因此我们无法获知真实的价值是多少。当然，如果满足科斯定理的条件，谈判达成的价格可以是有效的（即反映了商品的真实价值），但是引进战略投资者的过程也是不满足科斯定理的条件的，所以我们还是不知道建行这个苹果当初应该卖多少才是公平的价格。所以讨论是否贱卖是很困难的，因为我们没有一个衡量标准。再假设，在谈判的过程中，建行的真实价格为A元/股，实际上我们卖了B元/股，1个月以后市场价格为C元/股，3个月以后D元/股，C和D与判断时候贱卖是没有关系的，有关系的只是AB，B>A则是卖划算了，A>B则是卖亏了，并不是卖亏了股票就该涨，也不是卖赚了股票就该跌。
3.控制权在股份制中就是控股，假设我们拥有50%以上的股份就是绝对控股，如果我们想通过增加坏账来压低股价从而赎回资产，先损失的是我们自己，而且我们损失的是大头。
再打个比方，假设今天美国人花了50亿买了我们的一些股票，然后他必须持有10年，这十年中建行都不分红（其实分不分红都无所谓），十年以后这些股票一共可以值80亿。我们不从建行是不是贱卖的角度来看问题，而从美国人是不是亏本的角度看问题，你说美国人是不是亏了呢？
也许是也许不是。从纯粹的财务观点来看（即不涉及现实的可能性），如果全球风险投资的收益率是8%（其实很低），50亿十年后价值108亿，若只赚到80亿，实际收益率仅为4.8%，那么它亏了吗？还是不一定。如果它其他投资的收益率仅为3%，那么这笔投资对于他就是赚了——虽然比起别人来，他是一个很垃圾的投资者。
以上所有的数据都是假设的。我只是想说明亏不亏，贱卖不贱卖，没有benchmark就没有办法下结论。所以不管是指责卖国的，还是支持这笔买卖的，都先拿出当时的数据来，争论才有意义。
-------------------
我个人是支持银行改革的，当然也是支持这笔买卖的。如果当初没有这笔买卖，说不定建行还在是坏账一堆；如果没有银行改革，等到我们再也按不住坏账的那一天，就是中国经济走向日本老路的那一天。如果金融改革再不抓紧，我们的证券市场失灵足以拖垮经济，甚至不需要降低到日本零增长的地步，降到6%就足以让老百姓难以忍受了——比如说，2008年。当然，今年有经济普查，于是我们的GDP增长一定会比6%高的，不过，是不是6%，咱们自己过日子自己知道...
家园 laska 你这次辩论到底怎么了？ ！如果股价低，美国银行可以不行权；如果股价上涨，美国银行就坐享其成。这种可耻的卖国条款，可以确保美国银行安然攫取暴利而不必承担任何风险。这样的话也可以是教授说出来的吗？虽然偶不是读经济的。那白痴也知道了，货币是有其时间价值的。1800年的100美刀放到今天是多少价值？那教授居然可以说出：如果股价低，美国银行可以不行权的白痴话，那天下做股票的岂非都是只赚不赔了！
楼下的那位说你无知无耻，我也真帮不上忙，因为我也无知。可是你为什么不问问他，中国又收购了多少美国国家债券？美国人自己为什么不去买？要放给中国人？这是不是国家核心利益？是不是让中国只赚不赔？
楼下那位说的或许真的是有道理，可是他的反驳让我感觉他也是属于无知，有趣的是有耻感太强。
除了反复唠叨建设银行不是瓦罐之外，我没有看出任何有实质意义的扫盲知识。
家园 老兄,自己放狗也比在这里码字值啊. 俺自己过期的期权都有若干了.期权这个东西,很明显你外行嘛!
call期权的持有者,到行权日,股价低于行权价,当然有权不行权,合同本来就是这么定的.你要觉得这是可以只赚不赔的玩法,欢迎来玩啊.WS欢迎你!
关于美国国库券
美国人自己为什么不去买？要放给中国人？谁告诉你美国人不买国库卷的?谁说美国国库券不关乎美国国家和人民的核心利益的?
联储局不是关系美国核心利益的机构?联储局主要的资产是什么?将近9000亿的国库卷!
这是联邦的,民间的,主要做国库卷的基金,几十亿上百亿资产规模的有好几十个,10年期国库卷的利率参数是非常重要的,仅次于股指的经济指标!
自己不知道就算了,还要大声宣传自己不知道,这就过分了.