主题：与衲子兄台商榷（一） -- 不同的蚕

衲子兄台在在下发表第一跟贴《楼主说的其实不是禅不禅的问题》后,接着发表了在楼主贴下陆续2O【辨正】六识（{眼耳鼻舌身意}识）为何是依条件而起，不是常恒的？ 花 3 衲子 2008-07-26 13:02:35、2O\【辨正】恒常的意识心，才是灵魂。恒常的真理，根本不是灵魂。 花 1 衲子 2008-07-26、\2O【基础知识】禅宗之禅，其名虽取思惟静虑之义，而其体为涅槃之妙心， 衲子 2008-07-26 13:15:23\2O【劝诫】学佛当学智慧、学理性，而勿执宗教性 花 1 衲子 2008-07-26 14:05:35\2O【简摘】 中 论正 义 衲子 2008-07-26 14:52:58 五篇跟帖。

原来，衲子兄这五篇跟帖都是答复之意。我不得不再次承认差距鸟，本是讨论问题，怎么成了自己答复自己呢？兄台是要补充自己的文章未表达清楚的意思吗？若是，就直接发个续或者如在下这样一而再，再而三嘛！既然兄台已经侧面答复过在下，在下就接着楼主的本帖和这五篇答复贴向兄台继续请教。

既然是请教，还盼兄台正面给予答复！

先看这一跟贴2O【基础知识】禅宗之禅，其名虽取思惟静虑之义，而其体为涅槃之妙心， 衲子 2008-07-26遗憾地是，我不知道这是兄台之意见呢？还是编者丁福保先生之意见。这里，我且不过是谁的意见，兄台引用至少是同意该意见“禅宗之禅，其名虽取思惟静虑之义，而其体为涅槃之妙心，”这里，也算是楼主答复了在下的提问，了但是，楼主的主贴里明明白白说的是禅是宇宙和生命的本体。

兄台在这里到底以哪个意见为准的呢？哪个才是兄台之真实的意见呢？

在下认为此问题不得不察！

因为，兄台在主贴中没有给出准确的宇宙和生命的本体是什么东东，只是提出了禅是宇宙和生命的本体，这里兄台又提出了个：禅的体为涅槃妙心。以兄台之逻辑：禅=宇宙和生命的本体，禅的体又为涅槃妙心。在下帮兄台推一步，宇宙和生命的本体=涅槃妙心！

借兄台责难小乘佛教徒方法来请教一下楼主，宇宙和生命的本体等不等于涅槃妙心？

如果兄台答等于，那么三法印中的第三法印“涅槃寂静”和这里的涅槃妙心又是不是同一个东东呢？

再借楼主责难小乘佛教徒的方法来请教楼主，若“涅槃寂静”和涅槃妙心是同一个东东的话，你主贴中说了半天岂不是吃饱了多事或者是脱下裤子放屁——多此一举！小乘佛教之三法印已然包括了你所谓的宇宙和生命的本体，还假设“某些小乘佛教徒也可能不服”。在下看来，不是人家可能不服，而是楼主就根本没有搞清楚吧。自己的跟帖都在打自己主贴的耳光；

若“涅槃寂静”和涅槃妙心不是同一个东东的话，那么问题还在根本没有解决。请问楼主二者之间的区别在哪里？什么才是楼主的所谓的宇宙和什么的本体？什么是涅槃妙心？

如果楼主回答宇宙和生命的本体不是涅槃妙心，也很简单，请楼主直接明示在下，宇宙和生命的本体是什么东东呢？

兄台在《什么不是禅》及其跟帖中对于自己提出的“禅是宇宙和生命的本体。”的观点一直没有给予直接明确的解说和答复。

然后，洋洋洒洒直接说些莫名其妙的问题去了。这种论述方式，不是只有观点，没有论据没有解释吗？难道不能称作空疏吗？

好了，再回头来学习《什么不是禅》。兄台自以为是地羞辱了小乘佛教一番后，开始真奔本体去了。兄台的思维跑得快，在下不得不提醒：本体，宇宙和生命的本体，禅是宇宙和生命的本体，以及禅之体为涅槃妙心。兄台至今没有给我们任何的意见！

原文："好，我们回来谈那个本体。宇宙的本体这个命题有点大，因篇幅所限，本文不予讨论。本文只探讨生命的本体。先说一个基本假设：规律是客观的。（‘客观’的意思是，同样的规律对不同人都适用。）所以，这个本体的所有特性，对所有人都适用。下面我们就来讨论这个本体应该有哪些特性："

在本段论述中，可能是在下的水平的确不行的缘故，还是没有看明白兄台的意思！宇宙有个本体，命题有点大，不予讨论，只探讨生命的本体。我又要请教了，这里宇宙的本体和生命的本体是一是二呢？如果是一，就该一起讨论哈；如果是二，至少该告诉读者啊！

接着楼主比较高深的给了大家“一个基本假设，规律是客观的。”请大家注意的是这里是一个假设哈。然后，楼主马上“所以，这个本体的所有特性，对所有人都适用。"在下只有无语鸟！

假设，此假设为：规律是客观的。规律是客观的，还是客观的规律啊？客观的规律是假设？还是规律的客观是假设？这里还是一个基本的假设。复杂的、高级的假设呢？

这圈子绕的好，看来不把所有的读者都绕晕，不叫本事！我反正是被绕进去了。

接着是怎么绕的呢？"这个本体的所有特性，对所有人都适用。"妄测一下，这里就进入高级的假设部分鸟。

呜呼！水平之高，在下已然无法测度啊！逻辑之强，岂是宇宙和生命能包含！

我真的要承认，与楼主根本不在一个层次。

河里有无高人，能帮我解释一下“这个本体之特性，对所有人都适用。”

我真的无法理解这个本体之特性对所有人都适用！问题是佛教、禅宗还有个说法是众生平等，除了人类的其他众生的本体特性是不是也该可以适用啊？

楼主的《什么不是禅》一文，拜读后，我深深地感到差距。不学无休如我，亦知道自己水平泛泛，和楼主不在一个档次上，但我愿就我的理解，向楼主请教。

一、楼主之文，开篇即讲出禅是宇宙和生命的本体。坦率地说，人类的一切知识学问，无论是科学、哲学和宗教其最终指向的目的都是说明宇宙和生命的本体。至于这个本体究竟是什么各家各派，未有统一而已。因此，楼主之此观点，大约不应该说有何错误或者不当之处。

但是，我要向楼主请教的是，既然给出了本体，就应该告诉至少像我这样的，你之所谓的本体是什么。比如，基督教就非常简单的讲上帝就是这个本体嘛。楼主抛出了这样一个关于本体的结论后，既无论证又无解释，如何让他人明白？

以下为楼主之原文：

"佛门外的看官可能不服，言道：“切！你说禅是啥啥的本体，禅就是啊？” 嗯，这么看，我们可以用它来定义‘禅’。当然，这个定义隐含了一个存在性的假设，就是：宇宙和生命是有本体的。这个存在性假设并不出奇，它也是为科学界所采纳的。例如，理论物理学所极力探寻的基本规律，就可被认为是这样的本体。”

我非常钦佩楼主的思维逻辑！提出一个观点，而此观点居然不需要再解释和分析。依楼主之文章的理由，莫不是因为宇宙和生命是有本体的，所以禅就是宇宙和生命的本体。

面对这样的逻辑，我就只有说我之水平不是差，而是太差！

二、接着，楼主的话锋一转，提到了一个小乘佛教徒不服的问题。其原文为：“某些小乘佛教徒也可能不服，云：“诸法无常。一切法都是缘起的。哪有什么本体可言？” 我们这么来看，这个本体，不是一个具体的东西，而是指最根本的真理。即使从小乘佛教的立场来看，这也是应该被接受的。如若不然，那么请问：“一切法都是缘起的” 这个义理是不是缘起缘灭的？如果说“是”，那就是说，在因缘不具时，这个义理就坏灭了，证明“一切法都是缘起的”不是永远正确的。如果说“不是”，那就自相矛盾了。所以，最根本的真理之存在，并不违背小乘佛教，因为那个‘一切法’指的是具体事物，不包括真理。事实上，大乘佛教有个“实相印”，指的就是这个最根本的真理。”

我没有学过小乘佛教，所以不敢代替小乘佛教来出这个头。不过，我知道小乘佛教里的三法印“诸行无常，诸法无我，涅槃寂静”。小乘佛认为凡是符合这三个标准就是佛教，凡是不符合的就不是佛教。也就是说要看是不是佛法就只要看其言说是不是符合这“三法印”，要是不符合这三法印，纵然是释迦佛所说，也是外道！这个就是佛教经常说的依法不依人的源头。

诸行无常，因为一切是无常的嘛。诸法无我，因为一切是缘起的，所以其中没有个我而存在。因为诸行无常，诸法无我，二法印而显现的灭静妙离的境界。

楼主这里将前二个法印糅合在一起说，说好听一点是在归纳，说难听一点，这是杜撰他家思想。楼主此观点之危害，请各位仔细省察，切莫被楼主拐骗！

然后，楼主又杜撰了一个逻辑推理出来，什么“诸法无常，一切法是缘起的”坦率地说，一切法缘起楼主并没有说错，错在将诸法无我，偷换为诸法无常！而楼主号称学佛多年，怎么最基本的佛学知识还有错误呢？楼主的逻辑推理错误还在于，楼主在此后的设问，一切法是缘起，是怎么样？不是又怎么样？

老实说，我根本无法理解楼主怎么在逻辑推理。因为，在这里小乘佛教怎么能对自己的法印问个什么是与不是的问题呢？缘起论是佛教整个基础，居然在这里用缘起论来质问小乘佛教的三法印，三法印本身就是根据缘起论而推导出来的啊！这样的逻辑思维过程，我真的只有说WK！

（且，我还不知道楼主究竟质问的是一、二法印还是只有二或者只有一法印！）

楼主这样责难了小乘佛教一番后，就得出小乘佛教也要承认有本体嘛的结论。

我想说的是，三法印虽然不能说是哪个的本体，但这是人家小乘佛教的基石，其中的涅槃寂静没有明说是什么，但其中哪里没有包括楼主这个伪问题，其中就有宇宙和生命的本体在里面。

三、楼主又分析了一下大乘和小乘的区别

这个区别倒也没有多少错误之处。不过，佛法东来，进入中国后，接近两千多年的历史，中土修行、传播更多的是大乘，此为定论！至于说到以小乘心态学大乘的问题，不如直接说，有的人喜欢作自了汉。但是，楼主此言也否定了小乘佛教在个人修行上的可取之处。

如楼主的逻辑所显示的一般陷于空疏，恰恰是自以为学大乘的人的弊端。真正学佛至一定阶段，人家小乘的要求没有一点是能忽略的。只不过，我们中国人的思维习惯和秉性更趣向大乘而已。再直接的说大乘、小乘都是佛教，不能以一个大一个小而否定其中任何一乘。