- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：穿凿与考据及其他 -- 丁坎
家园 穿凿与考据及其他 我在多年前读燕山夜话时，实在没有想到今日会有人用此书来给我上课。
也罢，我就谈谈由此书得到的关于穿凿与考据及其他的一些杂感。
1
考据而穿凿者多有，正如读书而不通者多有。然而读书不通者的存在，不是禁止读书的理由。
所以，穿凿者的存在，也不是禁止考据的理由，
当然，更不是任意指称天下考据者为穿凿的理由。
邓拓先生反对穿凿，并不反对考据，他的考据文章亦多有精彩的篇章。
列举一二：
[SIZE=3]自固不暇：[/SIZE]追本溯源，揭示出人们常用的自顾不暇来自
《晋书》上的这一段文字是这样写的：“王翼光自厘城觇之，以告粲。粲曰：征北南渡，赵固望声逃窜。彼方忧自固
，何暇来耶！且闻上身在此，自当不敢北视，况敢济乎？不须惊动将士也！”
[SIZE=3]“扶桑”小考”[/SIZE] [URL=]
http://www.cnread.net/cnread1/xdwx/m/mananchun/ysyh/035.htm[/URL]和 [SIZE=3]由慧深
的国籍说起 [/SIZE][URL=]
http://www.cnread.net/cnread1/xdwx/m/mananchun/ysyh/036.htm[/URL]
从古书和出土文物资料等方面提出，扶桑不是传统认为的日本，而是美洲的墨西哥。
无论这个结论是否成立，其价值是不容否定的。
他所提出的中国文明在古代时期与美洲的接触，在今天仍然是大家研究的对象。
2 说人穿凿者未必自己就具有豁免权，就注定不穿凿。
邓拓先生反对穿凿，恰恰犯下一个震古烁今的大穿凿---把道德经中的玄之又玄解释为原子核：
在《道德经》中，老子说明宇宙万物的起源和本质的时候，指出了“玄又之玄，众妙之门”。汉代张衡认为“玄者无形之类，自然之根，作于太始，莫之能先”。扬雄也认为“玄者
，幽摊万类而不见形者也”。这里所说的“玄”，用我们现代所谓的“原子”来解释它，似乎
更为恰当。而且，玄、元、原三字本来可以通用。清代刊本将玄改为元，一方面是为了避讳；
另一方面也因为这两个字可以相通。我们要是把原子这个译名，改称为元子或玄子亦无不可。
现在研究原子理论的人，认为德谟克里特发现了最高的不可分的单元，即所谓“万有分子”，
并且竟然把它解释为原子核；那末，我们更有理由解释老子所谓众妙之门的玄，便
是原子，而玄之又玄甚至也可以说是原子核了。
关于邓拓先生我们就说到这里，现在谈谈在诗经诠释中出现的穿凿。
毛传郑笺的说法在相当长时期里统治着对诗经的理解，流毒至今。
要注意的是，毛公在当时并非主流意见，齐鲁韩三家才在朝中立为博士，成为官学。
毛诗的地位是由郑玄一手捧起来的，因为他为毛公的传作了详细的笺注，使初学者容易理解。
而三家诗没有好的笺注，普通人难以理解，出于舍难就易的正常惰性，就舍三家而趋毛诗了。
长久以往，三家诗逐渐衰微，乃至落到几乎失传的地步。
不过，我所讨论的《旄丘》一诗，三家诗的说法还可以见到，齐诗对此篇的主题解释为：
阴阳隔塞 许嫁不答 旄丘新台 悔往叹息这个说法与我们根据语法分析得到的结论--受冷落的女子，和列女传的相关论述是吻合的。
而毛诗的说法--黎之臣子以责于卫也，在时代上与其他资料相比并无优势，也没有任何史籍
支持。
相反，毛公解诗喜用 刺XX也，美XX也的公式，这一公式的拙劣在今天已经成为学界共识，
下面略举一例以说明。
将仲子
将仲子兮，无逾我里，无折我树杞。岂敢爱之？畏我父母。仲可怀也，父母之言亦可畏也。
将仲子兮，无逾我墙，无折我树桑。岂敢爱之？
畏我诸兄。仲可怀也，诸兄之言亦可畏也。
将仲子兮，无逾我园，无折我树檀。岂敢爱之？畏人之多言。
仲可怀也，人之多言亦可畏也。
这首诗，稍微有点古汉语知识的都可以不借助工具书读懂其内涵：
仲子哥哥，别翻墙爬树来找我啊，我也很想你，但父母兄弟旁人知道了会骂我啊。
大家很容易读懂，是因为对这种场景很熟悉，
甚至很多兄弟都会会心地想起自己的青春岁月来。
而伟大的毛公是怎么解释的呢，他祭出无往不胜的万能公式刺XX也，说道：
《将仲子》，刺庄公也。不胜其母，以害其弟。弟叔失道而公弗制，祭仲谏而公弗听，小不忍以致大乱焉。就把这首诗跟左传开篇，古文观止开篇的《郑伯克段于鄢》扯到一起了，生把一首活泼泼的情歌说成针对郑庄公的讽刺诗。
得，这还有什么话可说？
把普通的直抒胸臆统统与历史事件拉到一起乱点鸳鸯谱。
这叫什么？
[SIZE=3]穿凿。[/SIZE]
穿凿久了，人人习以为常，以致后人发现错误，出来指谬，
就有判官出来宣判：毛公无误，后人穿凿。
笑死个人呐。
邓拓先生原子核级别的穿凿
和后人对毛公穿凿的誓死捍卫
有一个共同的心理根源：
民族自尊。
原子科学我们落后，
不干，
一定要说成古人早就有了---邓拓先生那篇文章的题目叫 谁最早研究科学理论
毛公错了，岂不是我们的祖先世世代代都错了？不干，不能同意。
老实说，民族自尊能这样维持吗？
不是两弹元勋们呕心沥血地搞出原子弹，你把所有现代科学都说成中国人最先研究的，
又有何益？
毛公的错误自己不纠正，要等到日本学者韩国学者来纠正就爽了，就有自尊了
---不要以为这是开玩笑，现在大家谈历史言必称陈寅恪，而陈先生的话言犹在耳：
[SIZE=3]群趋东邻受国史，神州士夫羞欲死。[/SIZE]
- 复 穿凿与考据及其他
家园 丁大师能否把您的贴子做个集子，俺好下载收藏？ 俺不是搞文科的，但看您的分析思路很有意思，可谓别开蹊径，不管对错都可以成为一家之言。
家园 大师绝不敢当 凡河友称我为老师的，我都一概声明不敢当，大家彼此称兄就好，兄台就别再让我难堪了。
解字系列号称庖丁解字，您实在要冠个名，就把我当个厨房的大师傅吧。
我的帖子也没有什么价值，只是一些读书笔记，您欣赏，我感谢，但要做集子我还是觉得不必了。
- 复 穿凿与考据及其他
家园 微微一笑，不知道该对某人的眼神还是脸皮表示敬佩 旄丘篇谈完，某人无言以对，惟以穿凿名之---同过去一样，少论证而多判语，在判语中尽情享受胜利的快感。
可惜这快感全无底气，所以要把暴虎冯河拉上来说事，大概以为我上次没有回复他是无词以对吧。
好，我们就在这里辩析一番。
先把各自的文字列举出来。
我说：
其实，在我看来，这个善搏虎的冯妇完全是孟子杜撰出来的。因为暴虎冯河，冯河暴虎经常作为熟语连用，当孟子想举一个打虎人的名字时，自然就想起了冯河，而他当然不能直接把冯河当名字给出去--这样谁都知道他在杜撰了。于是他将河字，稍稍改了一下，改成了妇字--就象伯爵夫人那样。
河为鱼部字，大致韵母为O，而妇为之部字，大致韵母为U。声母也相近--有些方言区的人今天都分不清H和F，这个大家一定有体验。
这冯妇，简直就是孟老先生说：冯---在最后关头才改变口型，说出个妇字来。http://www.ccthere.com/article/1929898
以上是臆测，应该没有前人这样讲过，但我觉得道理还是比较充分的：
1 冯妇这个人，只有孟子一人提过，不同于孟子说过的别的人，通常都有很多旁证，为众人共知。http://www.ccthere.com/article/1929898
2 声韵方面的接近。
3 因为连用而造成讹误的例子很多
某人对此的评论是：
呵呵，此兄的才华真是可比故事里的王荆公。孟子是山东人，战国时的山东方言或者雅言的“河”与“妇”发音是否相近？这一点我们根本无从知道。
孟子说理多用譬喻。“冯妇”云云固然可以是真人，也可以是譬喻。就如乞丐何曾有二妻，邻家又焉得许多鸡一样。如果深究，这乞丐和邻家又何曾有人见过。
仅仅因为“冯妇”是打虎的，“暴虎冯河”里也有“冯”和“虎”就认为“冯妇”就是“冯河”，这个推理未免跳跃了一些吧？
而且“冯河”是和“暴虎”并列的行为。在这个成语里，并没有一个叫做“冯河”的人。孟子说的“冯妇”却是人。孟子再口误，也不可能把行动和人混淆起来。
孟子在这段话里的意思也不同。主要是要表达对国家政治的失望，不愿做无用功，有些好马不吃回头草的意思。和“暴虎冯河”要表达的鲁莽冒险，有勇无谋的意思根本不同。
这样说吧，由于历史原因，这段评论让我对某君颇为鄙薄。
如果这段评论出自普通河友之口，我会感到惋惜，愿意就此和他谈谈思维和论辩。
孟子是山东人，战国时的山东方言或者雅言的“河”与“妇”发音是否相近？这一点我们根本无从知道。
首先，诗经国风有齐风，也就是山东地区的歌谣。
齐风的用韵与其他地区相比，并无不同。
第二，孟子作为当时的大学者，对诗经篇章非常熟悉，翻翻孟子，看看有多少处引《诗》的例子，就可以明白这点。
而诗经是韵语，以孟子的学问，不至于连雅言的韵脚都不知道。
因此，对孟子而言，河妇音近是不成疑问的事。
孟子说理多用譬喻。“冯妇”云云固然可以是真人，也可以是譬喻。就如乞丐何曾有二妻，邻家又焉得许多鸡一样。如果深究，这乞丐和邻家又何曾有人见过。
这本来就是我的意思啊，我说得很清楚，这个名字是孟子杜撰的，一个故事连主人公的名字都是杜撰的，不是比喻是什么？
之所以会在帖子里提到冯妇，就是因为看到某些学者煞有介事地注解：冯妇，姓冯名妇也。
到今天还有很多人津津乐道古代有个打虎英雄姓冯名妇。
这让我觉得比较好玩，类似于给 没头脑和不高兴 加注解：姓没，名头脑也。姓不，名高兴。
仅仅因为“冯妇”是打虎的，“暴虎冯河”里也有“冯”和“虎”就认为“冯妇”就是“冯河”，这个推理未免跳跃了一些吧？
没有实质内容，略过不计，我列举了三点理由，岂是一个 “仅仅因为”所能概括。
而且“冯河”是和“暴虎”并列的行为。在这个成语里，并没有一个叫做“冯河”的人。孟子说的“冯妇”却是人。孟子再口误，也不可能把行动和人混淆起来。
这真的要让人放声大笑了。
思维啊思维。
已经说了孟子在杜撰，要给打虎英雄起个名字，某人却说这不是口误。
上次收起一个例子没用，现在放出来：
逃之夭夭。
来自前人对诗经
桃之夭夭的主动曲解，本是形容桃树屈伸之态，一变身而为逃跑的专用语。
今天会用这个词的人比知道这个词来源的，大概要多几个数量级吧，
要是把这个讲给某人听，不知道他会不会面红脖子粗地争辩：
在桃之夭夭这个成语里，并没有一个叫做“逃”的动词。前人说的“逃”却是动词。前人再口误，也不可能把动词和名词混淆起来。够了，把主动杜撰歪曲成无意识的口误，再力辩口误之不可能发生，这是什么思维方式，又是什么论辩方式？
孟子在这段话里的意思也不同。主要是要表达对国家政治的失望，不愿做无用功，有些好马不吃回头草的意思。和“暴虎冯河”要表达的鲁莽冒险，有勇无谋的意思根本不同
这对我说的东西构成任何反驳吗，
逃之夭夭的意义跟桃之夭夭相同吗？
都说得很清楚了，因为语音上的联系而进行主动曲解，意义上没有联系不是很自然的吗？
最后说一句，有例子有论证的辩论，再琐碎我都不会反感---尽管琐碎过了头我可能不接招。
真理愈辩愈明，在大部份情况下是成立的，但有种情况例外---
辩论者不以求真为目的，惟求攻击他人，维护自己那几分薄面。
这种情形的典型表现就是给别人贴上标签而不加任何论证。
近日我也收到了几张：穿凿附会，从一个极端走到了另一个极端。
立此存照吧。
家园 我也一笑，对某人的嘴硬表示钦佩 孟子在几千年前说了一段话。他心里当时是怎么想的，是不是口误，根本是无法考证的事。某人穿越回去几千年成了孟子肚子里的蛔虫，居然连孟子心里是怎么想的都能“考证”出来，真是佩服啊佩服。
呵呵，齐风和别地用韵相同，就等同于现在的近音字就是古代的近音字？老兄的推理能力真是伟大啊。
就算是现代方言也不能用这个逻辑来推的。举个例子给你看吧。
做数字的“五”和伍子胥的“伍”在普通话里发音完全相同。普通话的韵脚和上海话有很多是相同的。可是到了上海话里，数字发“en”，姓名发“wu”。呵呵，谁告诉你同韵的方言必定是同音或近音的？难道您有录音机，跑到几千年前把孟子的话录下来了？
孟子想说他对国家政治失望。对国家政治失望用得到“暴虎冯河”这个成语吗？“暴虎冯河”成语的意思是什么能麻烦您解释清楚好吗？如果孟子不是像某人那样信口开河的人，讨论事情的时候没事他老蹦出个毫不相干的“暴虎冯河”干吗？
不顾原文的意思如何，生拉硬扯的“考据”只能是穿凿附会罢了。
家园 哥儿， 没意思了。 老兄的问题：
孟子想说他对国家政治失望。对国家政治失望用得到“暴虎冯河”这个成语吗？“暴虎冯河”成语的意思是什么能麻烦您解释清楚好吗？如果孟子不是像某人那样信口开河的人，讨论事情的时候没事他老蹦出个毫不相干的“暴虎冯河”干吗？只好把来问孟子本人，是他老人家自个儿提起这茬儿的。
孟子曰：“是为冯妇也。晋人有冯妇者，善搏虎，卒为善士。则之野，有众逐虎。虎负嵎，莫之敢撄。望见冯妇，趋而迎之。冯妇攘臂下车。众皆悦之，其为士者笑之。”您对音韵的质疑：
齐风和别地用韵相同，就等同于现在的近音字就是古代的近音字？不知来处。
丁兄说的是：
河为鱼部字，大致韵母为O，而妇为之部字，大致韵母为U。这是“现在的近音字”么？
至于
谁告诉你同韵的方言必定是同音或近音的？更加离题万里且逻辑混乱了。
家园 插一句 丁侃的那个假设：“冯妇是孟子因为和冯河音近而编出来的”挺有趣，但是论证并不充分，论据也有问题。
首先，妇是之部字没错，但河是歌部字，不是鱼部字。
其次，丁侃说鱼部字元音似o，应该说的是以切韵广韵为代表的中古音，时代是隋唐，离孟子的时代差了大概1000年。隔了这么久，即使有两个字的中古音近，并不能就此认为它们的上古音相近。
俺查了一下，妇字中古音构拟大概是biu，河字的中古音是A或者úA。也就是说，冯、河的中古音，辅音分别是
b,ú
俺不知道河字那个辅音是怎么读的，也许是个半元音？不过可以肯定，不是丁侃说的
f, h
所以，这两个字在中古汉语里辅音并不接近。（实际上，古无清唇音是常识。f这个唇齿音在古代肯定是不存在的。俺就是因为这个和河字的发音对丁侃的论据开始产生怀疑的。）元音呢，一个是闭口的u，一个是开口的A，也差得有点远。
再看上古音。对上古汉语辅音的构拟问题很多，光看元音好了。这里很巧，鱼部和歌部的元音主要部分都是a。这里可以看到一个趋势，就是鱼部字的发音演变是a-o-u这样向着闭口方向发展的。（还有个例子：车也是鱼部，这个字古代读cha，现在高丽人姓车的还是这么读。而我们下象棋的时候是把这个棋叫ju的。）不过呢，妇在上古音的元音是，和大开口的a还是有距离。
所以，说孟子胡诌了冯妇这个名字，是因为妇、河音近，这个理由就不成立了。实际上，俺觉着，要是孟子真要编个名字，找什么字都可以，就是不必要非得找个音近的
家园 呵呵，您换马甲上了？ 其实您既然说了不跟我的帖，又出尔反尔，但我也不会怪您不是。
孟子的原文如下：
齐饥。陈臻曰：“国人皆以夫子将复为发棠，殆不可复。”孟子曰：“是为冯妇也。晋人有冯妇者，善搏虎，卒为善士。则之野，有众逐虎。虎负嵎，莫之敢撄。望见冯妇，趋而迎之。冯妇攘臂下车。众皆悦之，其为士者笑之。”
这里，孟子是针对陈臻的发问而作答，而不是专说打虎故事。“暴虎冯河”的意思是鲁莽冒险，有勇无谋，和孟子要说的对国政失望，不愿做无用功，否则就要为“士者笑之”的意思完全不同。
另外，冯妇并非只有孟子里才有，《郁离子》里有这么个故事：
东瓯之人谓火为虎，其称火与虎无别也。其国无陶冶，而覆屋以茅，故多火灾，国人咸苦之。海隅之贾人适晋，闻晋国有冯妇善搏虎，冯妇所在则其邑无虎，归以语东瓯君。东瓯君大喜，以马十驷、玉二毂、文锦十纯，命贾人为行人，求冯妇于晋。冯妇至，东瓯君命驾，虚左，迎之于国门外，共载而入馆于国中为上客。明日，市有火，国人奔告冯妇，冯妇攘臂从国人出，求虎弗得。火迫于宫肆，国人拥冯妇以趋火，灼而死。于是贾人以妄得罪，而冯妇死弗悟。这里也是借冯妇来打比喻。这个故事要说的寓意更是和“暴虎冯河”扯不上关系。难道刘伯温也是想说“冯河”结果一转口成了“冯妇”？
呵呵。
- 复 穿凿与考据及其他
家园 您和邓拓、王荆公前后辉映 邓拓说道是原子核，您猜想“冯妇就是冯河”，真是前后辉映啊。呵呵。
- 复 穿凿与考据及其他
家园 毛诗的穿凿有其合理性 春秋决狱，政治影响学问。诗书礼易莫不附会大义，说文解字尚不幸免，我认为对毛诗的这种错误不能太苛责。
邓拓也是这样的糊涂蛋子，许是不得不糊涂耳。
学问和政治，两千年剪不断理不清……你是明白人，这样的笔仗打了没意思，他玩他的，你弄你的。