主题：【原创】说几句最近美国银行的stress test -- 高士奇

近来美国政府对19大银行进行stress test，引起很多关注和猜测，最后的结果现在还难以准确预料，似乎有很多内容已经泄露。市场的评论多是关于测试的前提是否合理（有人批评政府仍然基于这些银行可以恢复才进行测试），测试的真实结果是否很差（大多数银行可能已经资不抵债），以及测试结果的公布是否真实（政府吹牛的可能性较大）。以下希望从不同的角度说几句。

首先，老美政府并不蠢，而且非常狡猾，核心的那几个人其实非常清楚美国这些大银行和金融市场的定性状况，那就是美国银行业已严重资不抵债，如果不救必死无疑。如果这些银行轰然倒下，雷曼就是前车之鉴，金融市场和整个经济将陷入灾难。

既然如此，那还搞个压力测试干什么，自欺欺人么？没这么简单。看看去年9月到今年年初发生了什么。雷曼倒闭引发了金融恐慌，但也给美政府迅速推出7000亿美元的金融救助提供了很好的理由。然而随着救助的推进，巨额资金似乎石沉大海，银行信贷没有增加，奢侈行为却屡禁不止，于是对于救助的质疑越来越多。奥巴马政府遇到了很大困难，一边是银行在哭穷，你要是不救吧真倒了就麻烦了，可银行拿了钱却不听政府话；另一边，民众的反应越发激烈，政府若想再行救助向谁要钱？

还有一个问题，就是包括美联储在内的美国政府并不掌握各银行的具体财务情况，主要原因是这些帐务问题太复杂了，过去这些年搞的规模庞大的衍生品很难掌握清楚。前些年美国泡沫的形成，美联储等监管机构监管不严，难辞其咎，但有很多东西他们也的确没法监管。

以上这些困难现在需要解决，stress test实际是一个巧妙的办法。这种测试说白了就是带有分析性的查账。你们银行不是需要救助么，那我政府必须先了解清楚你们的问题，否则如何向百姓交代。于是政府借助民众的力量直接插手私人银行，前不久国会要求AIG吐出奖金就是一个很好的例子。这一点与Paulson时期明显不同，那家伙确实有出卖纳税人之嫌。查账之后，这些银行的命脉就被政府看清楚了，政府再对银行动手就具有主动性。另一方面，进行测试至少向市场和民众表明政府在努力增加救助的透明性，缓解来自民众的压力。当然，测试结果的最终公布极可能带有欺骗性，也就不必太当真，但政府的声音还是有影响力的。

现在，市场已经了解测试结果可能的问题，鲁宾尼等人又跳出来唱空。应该说市场的担心和鲁宾尼的唱空都是有道理的，而且美国金融业的长期前景仍然黯淡。但必须注意市场既然已经提前有所预期，短期内就不会出现太大的问题，而鲁宾尼的唱空背后还有别的东西（他的研究有索罗斯等大额资助，二人言论一致）。现在政府手里还有重要的筹码，一是那7000亿的TARP还有1000多亿剩余，二是美联储正向市场投放巨额资金。银行倒闭并非因为资不抵债，而是流动性不足，只要他们手里有cash就能撑下去，现在政府要做的就是保证他们有充足的cash，而且短期内能够做到。

长期的问题总是要解决的，路径可能极为复杂，好在现在老美政府已经越来越能够控制银行，大家坐下来谈谈争取有序可控地解决，有些个震荡在所难免，但市场恐慌其实也是可以利用的资源，总体上还是要时间换空间。