- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】从夏明翰牺牲看专家是怎样拍砖的 上 -- 萨苏
家园 【原创】从夏明翰牺牲看专家是怎样拍砖的 上 这次回京碰上个网友, 一见面就说 – 你老萨够滑头的.
何也?你写东西不认真净出错,出错了呢,人家拍你的砖,你悄悄改了又不理人家.
萨一乐 -- 人家帮你改错，受益的是你，占便宜是你，悄悄进村，打枪的不要。。。
写历史题材的作品,在网络上经常会遇到拍砖的。
这拍砖吧,多半是有备而来,而且既然是来拍的,大多数就不会客气,讽刺挖苦的话少不了.有人对这种话特敏感,一不留神会把自己折腾得跟孙悟空一样.
一次,向一位历史名宿请教问题,请教完了说说历史学界的掌故,甚是有趣,随口叹息人心不古.
老爷子奇怪,说何为人心不古.萨说您接触的这些名家,个个谦谦君子,雍容揖让,哪像现在网上舆论环境如此恶劣。
老爷子淡淡一乐，说隔行如隔山阿，你哪儿知道专业玩历史的，那砖才叫往人脑袋上拍呢。
勾起话头，老爷子讲起了当年编中学历史教科书时候的一段经历。
中学历史教科书，老爷子是主编 – 而且是唯一的主编。
有这个地位谁敢拍您呢？这衙门里你主编那就是城隍阿，哪个小鬼敢拍您的砖？
谁都敢拍。
城隍算什么？负责给中学历史教科书审稿的历史学家，哪位不是阎王级别的？
且不说学问，光凭着辈份训你，你也只有站着听的份儿。
那时候有个不成文的规矩 – 审稿的专家要是有意见，专家坐着说，主编只能站着听，而且只能听，可以解释，但是不能反驳。
要说当时编历史教科书这件事，可以说大家都很认真，因为是当一生的事业来做的 – 知识分子么，著书立说很当一回事儿的。如果当时的各位知道今年中国一共出了21万种书，不知道会是什么表情。
既然如此，能被挑出毛病的应该很少吧？
那可不一定，在这帮专家的面前，每一页教科书都是如履薄冰。
比如，那天，有人来找主编，说有一段出问题了，专家要找您谈话。
主编赶紧诚惶诚恐地就过去了，于是，一场对话就此开始。
这种对话，因为人家有辈分和职务在那儿，自然带了训示的架势。本来双方都是为了一个目的，这种交锋纯属八路军斗共产党，却火药味十足。
写到这里灵机一动，双方的名字都在学界有些影响，说出来不大好，不如给他们用化名吧。专家，就叫专家吧，主编，既然是反审讯专家，咱就借用李玉和的大名吧，这样可以比较突出共产党打八路军的对话特点。
专家（坐在圈沙发里）：玉和（当时专家的确是叫主编的表字，因为他属于主编的老师一辈，很正常）。
主编李玉和（站在地上）：哎。
专家：看看这段，怎么回事儿？
主编拿过来一看，是描写夏明翰烈士牺牲的内容。
外链图片需谨慎，可能会被源头改夏明翰烈士
这段文字，大家都比较熟悉，今天的历史教科书上大概是这样的 – 夏明翰烈士，1928年被捕，不屈牺牲。在被敌人押赴刑场的时候英勇不屈，写下了气壮山河的就义诗 – “砍头不要紧，只要主义真，杀了夏明翰，自有后来人”。
其实，夏明翰烈士被杀前还给哥姐妻各写过一信，并给妻子在信上留下一个血的吻痕。
这些，以当时历史教科书不倡导温情，而把烈士都形容成钢铁战士的原则而言，是不适宜放进书中的，编辑们确实也没往里放，自然不会惹祸。
但是，当时教科书初稿中对于夏明翰烈士的描写，不仅仅是写了他的就义诗，里面还提到这样一段情节 – 临刑前，敌人押送夏明翰烈士游街示众，夏明翰从容漫步，坚贞不屈，口中吟诵这样的诗句 – “引刀成一快，不负少年头！”
“玉和”
“哎”
“这是谁的诗啊？”
“这。。。”李玉和主编一看这段诗，汗就下来了。
“慷慨歌燕市，从容作楚囚，引刀成一快，不负少年头”
是个搞历史的都知道这首诗吧，作者名叫汪兆铭 – 大伙儿更熟悉他后来的名字，那就是汪精卫。。。
外链图片需谨慎，可能会被源头改汪精卫
汪精卫是什么人，那就不用说了吧。
李玉和手下十几个编辑，分工合作，并不是每一部分稿子都经他手的。怎么把汪精卫的诗给放到夏明翰烈士身上了？！谁这么没常识阿，这不是给我机会去念检查吗？
汗是下来了，李玉和心里却隐隐约约觉得，这段儿初稿他好像看过，事情不是这么简单！
[待续]
家园 个人感觉 我觉着呢，这个贴么
老萨呢，有点酸，还有点耿耿于怀
主编呢，有点前倨后恭
专家呢，有点摆谱加政治正确
其实呢，汪精卫写过有啥了？
咱有例为证！
“此头须向国门悬！”
我觉得呢，老萨呢，还是要摆平心态，您现在可以说是方家了，不过大家呢，可能还不算，
其实，就算是大家，有点错被人挑，或者没错耶被人挑又有啥呢？
真正做到“不废江河万古流”的，整个历史也没几个吧。
家园 多谢萨大苦口婆心，上纲上线者可以休矣 我想萨大的意思，那个政治敏感的年代，玉和同志出了这么档子事，专家固然有较真的一面，有坚定革命性的一面；可也有温情的一面，有高抬贵手的一面不是。
这几天河里争吵频仍，吵来吵去，有划派，有党争，有扣帽子，有人愤而出走，没必要的，也违背了河里一贯的精神。我们吵得毕竟也不是什么敌死我活的事情，大家观点各异，各自表述。不造谣，不挑拨，摆摆事实，讲讲自己观点就行了，难道都要去专家拍板砖不成？
被拍了的筒子也消消气，玉和同志有材料，有证据，自己也是有学术地位的专家，犹且被这样一板砖拍的天雷阵阵，您挨点网络拍砖也不是什么大不了的事情，消消气。大家讲清楚自己的观点就是了。
萨大长者，端得是语重心长也幺个
马屁马屁～～～～
家园 抖那么大一包袱，费那么大劲，就为一句话？ 看来委屈很大啊。安慰安慰！[MOVE]人家在江湖飘啊[/MOVE]
[MOVE]哪能不挨刀啊[/MOVE]家园 【原创】从夏明翰牺牲看专家是怎样拍砖的 下 这一声“玉和”叫得人胆战心惊，主编心知不妙，却不知道不妙在哪儿。
会不会是要说1928年汪精卫都发动“七一五”一年了，夏明翰怎么还这么没觉悟吟他的诗？
这样说就没道理了，不吟这个吟什么呢？吟“人生自古谁无死，留取丹心照汗青？”那烈士是否还要考虑一下未来建国后的民族团结问题？夏明翰烈士当时是赴刑场，心情激荡，与这首诗的意境颇为相似，感染力很强，这种时候谁还能指责烈士要三思而后行呢？
那就是专家给自己找不自在了。
那他这砖会在哪儿等着我呢？主编一边两股战战地“哎”一声凑上去，一边察言观色。
只见专家眉头微皱，问道：“夏明翰烈士牺牲在哪一年？”
“1928年。”主编干脆地回答 – 您老这不是明知故问么？
“那汪精卫叛国投敌是在哪一年？“
“1940年。。。前后吧。”正在高度警戒琢磨的主编不敢把日期说死，来了个含含糊糊。
“那就是了。”专家斜瞥主编一眼 – “汪精卫叛国投敌，夏明翰烈士不知道，你李玉和也不知道么？”
“你这不是历史知识错误，你这是政治错误啊！”
一句话如五雷轰顶，主编当时一个踉跄 – 敢情您这砖在这儿等着我哪！
当时的政治气候就是这样，主编的家庭出身又不太好，这要是顺着纠上去可不是闹着玩的。可专家就是坚持要做一个“政治错误”的纪录。人家不是不近人情，人家是坚持真理，而且认为这样可以让李玉和从此接受教训。
合着还是为了你好。
政治错误可不是闹着玩的。历史这玩意儿博大精深，脑筋一短路就容易出错。比如主编的一位好友，有一天给学生讲《宋史》，讲到“潘美字仲询，大名人…”的时候不知道怎么的就短了路，大发感慨起来 – “你看看，当时潘美就是大名人啊，用现在说法是偶像明星，粉丝很多的哦。”
外链图片需谨慎，可能会被源头改大名潘美，杨家将中潘仁美的原型，慢来，大名潘美，小名是什么呢？绰号是什么呢？
这也是教授，不过他犯的错误也就是同行没事儿开个玩笑罢了。
政治错误可不一样，给你加上这个Title，有个风吹草动你就是出头鸟，架着出去批斗也是你，去干校也是你，连家属都跟着倒霉。
这件事怎么辩？
说汪精卫人是坏的诗是好的，不能否定其诗歌上的成就，所以。。。
说汪精卫早年和后期的经历应该分开，不能否定其早期还是革命的，所以。。。
说历史教科书里放汪精卫的诗不会误导其历史形象，所以。。。
人家一句话就能给驳了 -- 不论道理在哪边，你肯定对汪精卫有感情，要不哪儿这么多理由念他的好？
越描越黑，别辩了，再辩您老就成汪粉了。
主编一句话也不敢辩，只是心里有把最初放这段东西进教科书的编辑踢死的欲望 – 你这不是挖坑让我跳么？
他不敢踢夏明翰烈士，人家上刑场吟谁的诗，他管不着。
他也不敢踢专家，那主儿他惹不起。
解决问题的办法很中国。一帮大小专家都和主编有些深的浅的关系，他要真打成反革命发配了也就罢了，大家划清界限都来不及。不过既然还没打成呢，拉兄弟一把的自觉还是有的 – 再说，谁知道他犯了政治错误换谁上呢？这种无定向炸弹换谁抱着舒服？于是，众家兄弟纷纷求情，苦苦恳请某老惜才，手下留情。
最后，专家总算给了大家面子，说 – 这事儿咱们就不记档了。。。
瞧，这就是专家，给面子都给得这么风雅。
[完]
家园 如果就事论事， 这位专家其实是个好人 看结果吧:
专家提了意见， 可能出问题的地方删掉了， 也没入档案， 应该说皆大欢喜。不能因为人家专家提了意见， 说了句政治错误就成政工了， 要知道， 没有专家把这一下关， 回头文革时倒霉的可不止李玉和主编一个人； 而所谓政治错误， 既然没入档， 应该看作对李玉和主编敲打一下， 帮老李紧紧脑子里那根弦， 在当时的背景下， 如果 主编听进去了， 有点警惕， 可是受益无穷， 要少受很多罪的!
家园 很正常的一件事情 如果夏确实吟了这一首诗歌，那么作为历史事实，是可以在其它历史著作中记录并讨论的，但是放在教科书中就不合适，删去也谈不上篡改历史。这位专家无论于公（教科书的编订）还是于私（对于主编）都是很可取的。