- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：计划生育的来源以及其后果 -- 大汉大家
家园 计划生育的来源以及其后果 大家都知道这个轶事: 当年尼克松访华, 跟邓小平说中国人口太多了, 邓小平回复: 那你让中国移民一亿去美国如何? 尼克松马上不说话了. 今天我们把这事当笑话来说, 可惜这不是笑话, 而是中国灾难的开始.
美国70年代开始在发展中国家宣传降到人口:
http://world.huanqiu.com/roll/2008-03/78112.html
http://tianx.org/nssm200.pdf
美国从和中国建交开始就宣传控制人口对中国有利.一个自己国内反对堕胎的国家,却帮助中国大量的医院设立了人工流产部门(就像英国当年自己反对鸦片,但却到中国进行倾销.今天美国国内香烟市场不断萎缩,Philip Morris就在中国获取暴利一样). 英美由一个小小的欧洲部落扩大到美洲,澳洲,灭绝土著人,自己人口增加了几十上百倍,却指责中国非法占领新疆西藏,指责中国人口太多.
邓小平上了他们的当,开始在中国实行历史上空前绝后,惨无人道的浩劫.计划生育变相杀死了3亿中国人,大量妇女被当作牲口一样强行结扎,大量国民被严重的罚款和强盗般的房屋摧毁断绝了生路.他们的罪行:为了享受人类有史以来最基本,最神圣的权力:传宗接代.
中国领导人还对国民进行洗脑教育, 让大家觉得计划生育是以大局为重, 少数觉悟低的农民思想落后, 重男轻女,超生严重,不强制不行. 说中国是世界第一人口大国,必须减少, 还说中国国土和美国一样大,要达到美国的发达程度,必须把人口降到和美国一样:3亿.
其实中国根本就不是世界第一人口大国: 印度如果不是英国殖民主义者的分割, 巴基斯坦和孟加拉都是印度的一部分,总人口15亿,远远超过中国. 中国更不是人口密度很高的国家, 用人均可耕地来说,中国人均可耕地远远超过日本韩国,也超过英国,和西欧平均水平相当. 世界上那么多人口压力大的国家, 没有一个实行计划生育, 中国国情再如何特殊, 也解释不过去这种世界独一无二的做法.
真正解决人口压力的方法是发展经济,发展教育,开发经济落后的大西北,用经济特区等手段刺激内地经济发展,让人口自由流动,均衡沿海内地的人口分布.
抛开人道主意方面不说, 计划生育的后果是将要毁掉中华民族. 目前中国经济发展已经是强弩之末, 今天的劳动大军即将退休, 而后继的新生力量没有. 中国即将进入一个老气横秋的国家, 从此将会一蹶不振, 跟当今的日本一样.
30年的计划生育造成了当今中国人的思想: 一个孩子够了, 最多两个. 这是非常危险的. 如果主流家庭不生三个孩子, 因为有不孕人口, 单身人口,同性恋,丁克, 独生子女家庭的存在, 主流家庭以两个孩子的话, 人口将会很快下降(日本今天就是这个问题). 海外华人是所有族裔生育率最低的. 美国华人不到1%, 但生育率不到1.5. 如果不是大陆有移民过来,美籍华人很快就会成为历史. 而随着独生子女一代成为中国主流, 能够或者愿意移民的中国人越来越少.
一个自信的民族是不会让自己缩小的. 在中国,人口不能下降,在海外,人口一定要上升. 中国人口减少对中华民族没有任何好处, 而受益的是其它国家. 当中国独生子女都不愿意当兵的时候,印度最高兴了:中国不会对藏南和克什米尔造成任何威胁. 当中国东北农民不愿意去外东北赚钱的时候,俄罗斯就不用担心海参崴的安全了.
海外华人如果不上升,永远是二等公民. 美国华人要追求演艺生涯,只能去台湾大陆发展.中国医生律师收入远远赶不上同行白人甚至黑人,因为他们的客户源太少.
一个有血性的中国人是不希望自己民族缩小的. 只有自卑,觉得自己是劣等民族的人才会愿意把自己后代的世界拱手让给别人.
通宝推：kk,家园 不同阶级人的利益是不同的。 金字塔顶的人当然希望底层的骡马越多越好。
家园 根源在于文革以后中央领导容易被忽悠 人口学家出个公式，算一下各种资源和人口的分配比例，中央领导就被吓坏了，甚至要推行“无生育年”这种更为带有计划经济特点的政策。
只生一个政策相比起来已经很人性化了。
家园 讲大道理总是很容易的 人口增长了具体会产生什么样的效果，有认真的分析过吗？增加的人口能找到工作吗？能创造价值吗？
经济的增长能够支持这么多人就业吗？有件事要弄清楚，随着人均收入的提高、社会保障的提高、环境要求的严格，现在的“劳动成本优势产业”迟早也是做不下去的。我不明白怎么有人对“劳动成本优势产业”的外流叫得那么惨，他们真的做过“劳动成本优势产业”的工作吗？
人口通过就业创造价值，但是人的生存本身也要消耗社会财富，对环境产生压力。这里必须明白的是，人口创造价值是有条件的，要有经济，要有就业才行，不讨论经济就业而以为人口会自动转化成价值是种愚蠢的迷信，另一方面，人口的成本却是实实在在的，生活水平越高，消耗得就越多。那些挺计派总是认为人口能自动创造价值，对于人口的成本却避而不谈，或者以空泛的“科学和社会发展”来回避问题。他们有没有认识到我们社会中的种种问题都会归结到巨大的人口数量上呢？
人口问题上不存在什么普适真理，要具体问题具体分析。比如说河里井大在讲到俄罗斯时，分析它的人口问题，就是的确人口缺少。但是讲到中国的时候，谈到水资源的问题，那就是人口的成本为主要矛盾了。对于西方国家，经济上确实出现了劳动力不足的情况，那是需要增加人口。但是中国并没有真的出现劳动力不足，“劳动成本优势产业”的消退是人均收入提高的必然结果。当然啦，如果井大的美好愿望能成真的话，我也觉得人口政策可以放松下。
关于民族问题，中国的民族问题并不在于汉族相对其它民族的人口比例，而是技术操作问题。汉族的人口优势是非常大的，而且计划生育同样也对少数民族有效，所以这是个操作问题。西方社会是自己糊涂，被什么“普适价值”给绕住了，才会给自己带来这么多麻烦。
家园 看生育率，优势在哪？ 不要老看基数大，要看增长率。一个百分比的差距，就会导致多年后人口结构的急剧变化
家园 资源需要合理利用 中国的水资源是很丰富的，但中国传统农业灌溉法浪费很大。世界很多地方，必如以色列和美国加州，人均水资源比中国少得多，但因为科学灌溉，少量的水同样养活大量人。以色列一直鼓励高生育和吸收移民。
日本，南韩人口密度比中国高得多，同样发展得很好，而且鼓励生育。资源是有些，关键是如何合理利用，开发可持续资源。
中国如果需要控制人口，应该是保持现状，控制不增长也不减少，而不是用一胎制来搞民族自杀。主流家庭3个孩子是保持人口稳定的关键，2个孩子就会减少人口，因为大多数人都没有考虑到这一点：人群中15％不孕。
因为意外疾病和死亡，2.1的生育率是世代更替的必须，也就是说100个妇女需要生210个孩子。因为15个妇女不能生育，剩下的85个妇女都生两个孩子的话，只有170个，远远不够。如果有一些妇女（10个左右）只生一个，一些（25）只生两个，大部分（50）生三个，才能达到210个。
- 复 资源需要合理利用
家园 为什么一定要保持现有的人口数呢？ 我注意是有不少人对“保持现有人口数”当成一条基本的原则，但是这究竟是什么道理呢？
人口的数量本来就是增增减减，关键还是看是否与环境、社会发展相适应。这就是要具体问题具体分析了，有的地方，人口过少，影响社会发展，有的地方则是人口过多影响社会发展。
人口与国土面积及资源没有什么固定的关系，关键是人均收入水平，正如发达国家的例子，人均收入水平高，就能多投入资源到环境、水资源之类上，使环境变好。但是现在在中国的问题就是人口增长遏制人均收入的增长，换句话说，就是人口增长导致了环境社会等问题难以解决。
我一向坚持的关于人口问题上要实事求是观点在这里就是：不要简单的认为科技发展就能解决人口带来的问题，而是要关注人口增长在这一过程中的具体影响，人口增长对人均收入有何影响？人口增长对社会环境有何影响？不这样具体的看问题，就不能认识到人口增长对我们社会的真实影响。
家园 你为什么不反过来思考人口减少对社会的真实影响呢？
家园 计划生育现阶段来说没错， 目前来看生的再多也只是充当资本的廉价劳动力而已，这点对有钱人好处是大大的，对平民阶层不是啥好事。
家园 计划生育问题不在于该不该计划 五六十年代就开始研究计划生育。改开前就开始实行只生2胎的计划生育。
家园 您愿意自己生四个就生呗 瞎鼓动个啥。
您真指望中国是地大物博？现状已经是地少物薄了。
家园 独生对人口质量的与道德观念等摧毁更甚，动摇了国之本 现在已经在品尝苦果了，根本不用等到人口红利吃完进入老龄化的状态
家园 太不靠谱了 尼克松一句话，邓小平就推行计划生育，也太小瞧我们领导人的智商了，要知道邓可是血雨腥风走出来的老人，比起来尼克松不过是个未成年人的档次。尼克松要真有这能量，还不如在核裁军等问题上下下中国的功夫。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 钱是人创造出来的 计划生育政策是好的
让独生子女这本经给念歪了