- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：哥本哈根中国失大于得 -- 三十大惑
家园 哥本哈根中国失大于得 尘埃落定，总体感觉中国失大于得。
这么一份模模糊糊啥也没说清楚，又什么都往里放的五方协议，西方自然是把帐算到中国头上，非洲的黑哥们儿也痛心疾首的说被出卖了。中国是两头不讨好。这也是无奈之举，中国的经济发展已经让中国与发展中国家的利益不再是一致的了，但我们又确实处于发展之中，与发达国家也是矛盾重重。以前我们都可以躲在发展中国家的阵营中韬光隐晦，但这次被推到了舞台中心，被架在火上烤。西方要求我们承担起大国责任，发展中国家希望我们举起大旗努力争取利益。这时候我们才发现力不从心。
这次大会后西方人继续他们的指责，非洲兄弟恐怕也开始对中国心存芥蒂。但是仔细想想中国似乎也确实没有更好的办法，中国已经世人瞩目，而且雄心勃勃，不能像印度一样，我就这样了，怎么着吧，中国还要一个道义制高点的国际形象，这也是下一步继续向高层次发展的基础。但政治上中国又必须紧紧依赖发展中国家，这是我们能够和西方分庭抗礼的政治基础。
我想这次最为人诟病的，是中、印、巴、南非、美国一起起草了文本，他的代表性肯定广受质疑，不过我想这也恐怕是中国无法说服77国集团的无奈之举。
总之，这次中国已经被从发展中国家集团中剥离出来，以往让我们灵活游走的政治空间被压缩到几近于无。今后，虽然我们依然要坚称属于发展中国家，依然要为发展中国家说话，但发展中国家一哥的形象已经严重受损，政治上的损失十分严重，这场西方国家鼓捣出来的哥本哈根大会，中国失大于得。
家园 得失为什么一定要以欧美或者非洲态度为标准呢？ 难道不是中国利益的得失吗？外交是内政的延伸，不是相反。
家园 【原创】要客观的看待 其实说穿了，得与失实际上只在于你怎么看待这个问题，在于你拿什么心态来看待这个问题。如果还站在D时代16字真言，抱着韬光养晖决不当头的思想，那么这回我们太招人那啥了，有点树大那啥。但是如果认为现在是走出去，壮大自己嗓门的思想，那么这回是牛刀小试，总算漏了一下小脸
家园 其实也没什么大不了的 该来的早晚要来，小国们看重的是美元贷款，至于达成什么协议他们才不会在意。
如果达成法律效力协议，小国们可以得到贷款，而中国什么也得不到，而且还要承担被核查的义务，西方国家不时的来个碳关税，阻碍中国经济。
西方国家已经发展到对于重污染的工业依赖不严重，工业大量外包给第三世界国家，原料产地在那里根本不需要担心，中国现在还在练七伤拳的阶段，环保和发展本身就是个矛盾。
家园 不是利益问题，是心态问题 我觉得政府的心态已经转变过来了，很多网友还没有。
中国现在已经不是天生造反有理的“弼马温”了。我们和美国是现有国际政治经济体系下最大的两个受益国家。这次的气候变化会议就是来动我们的奶酪的。
家园 中国根据自己的利益和发展制定政策，只有自己发展了 才能支援非洲，一些小国家不就是谁腿粗就抱谁吗？美国和西方出卖了他们多少回，可照样不长记性。
家园 怎样才算得大于失呢？ 这是第一问题。
第二个就是，要达到你想的得大于失，中国需要什么实力？
回答完这两个问题，你在回头看自己的文章也不迟。
家园 塞翁失马，焉知非福 中国在这次哥本哈根大会上被西方国家围攻，确实是受了不少挫折，但这也未必是坏事。中国的收获在于：
1、认清了西方国家的真实嘴脸。中国最后阶段被美国欺辱，被欧洲国家攻击，会让那些还抱着“G2”观念的人（不管是小老百姓，还是政府中的一些中高层官员）认清一个事实：“G2”只不过是西方国家、尤其是美国忽悠、捧杀中国的一个工具而已。当他们需要中国的时候，就会把G2搬出来，忽悠中国“作为世界新的领袖”来“承担起更多的国际责任”；当不需要中国时，就会露出他们凶恶和无赖的本来面目，对中国进行促不及防的侮蔑和攻击。美、英、法等国家会上、会后对中国的无耻指责非常清楚地表明了这一点。
2、认清了中国在世界上的真正地位。如果没有发展中国家的支持，中国对抗不了西方发达国家的强大压力；如果没有中国的领导，发展中国家也只会是一盘散沙。中国只有回归到发展中国家阵营，才能真正实现对西方国家不平等国际规则的对抗，有效保护自身的利益。
3、认清了中国在国际谈判策略上仍有很大的改进空间。中国最大的问题是把大牌过早地打了出去，当美国抛出一个根本只是一张画饼的1000亿美元方案时，完全没有有效的应对措施，只能陷入防守的苦战；另一个问题就是不够黑、不够坏，对美国的恶劣手腕没有防备，过于信任，在最后阶段被美国摆上了台。
4、明白到在这种尖锐对立的国际谈判中，攻击才是有效的防御手段。防守只能让别人气焰更加嚣张，只有攻击才能让对手腾不出手来针对自己。
5、中国的国际地位得到了增强。中国这次表面上看起来受到了挫折，但中国的国际地位不仅没有受损，反而增强了。原因是：
A、发达国家虽然空前地联合起来，采取了种种明里暗里的手段（如采取小动作阻挠中国代表团团长入场，强加一个丹麦草案，挑拨发展中国家之间的关系，泼中国脏水，等等），施加了巨大的压力，但仍然无法使中国屈服，最终只得到了一个言不及义的文本，他们想减少自己的减排指标、免于或减少提供资金的目的均未切实地达到，只是实现了拖延。这从会后几个发达国家气急败坏，跳着脚指责中国就可以看出来。
B、通过这次会议，明显可以看出印度、巴西等国家的软弱，如果没有中国的领导，发展中国家会被发达国家任意蹂躏。所以即使中国在这次大会上受到了挫折，但其发展中国家一哥的形象不仅无损，反而得到了加强。至于受到的挫折，与其说是中国的失败，不如说是发展中国家整体的失败，实力不如人，仰人鼻息，不被人任意屠宰就已经不错了；而且也不是完全的失败，至少没有让发达国家得逞。（这次会议上完全失败的是那些气候变暖的受害国家，那些小岛国。）
至于LZ所说的“经济发展已经让中国与发展中国家的利益不再是一致的了”，我不是十分认同。因为中国和广大发展中国家在最关键的一点上是一致的，那就是发展。在这一点上，中国在20年内，还会与发展中国家保持一致。
所以，经过这次气候大会，中国应该认清了西方国家的真实嘴脸和自己在世界上的真正地位，也让世界认清了中国的实力。只有依托发展中国家，改进自己的谈判策略，采取更具攻击性的谈判手段，才能有效地保护自身的利益。
通宝推：谷品三斋,唵啊吽,穆莱特,家园 这次中国有什么可“得”的呢？ 我觉得中国这次是不可避免地要被围攻的，几乎没什么可“得”的，争取的只是尽量少“失”而已。
家园 我以为仅以得失评论有些小题大作，淡然观之； 我以为仅以得失评论有些小题大作；没有必要像小媳妇一样斤斤计较，患得患失，否则正好是对手所希望的；再说，得失之间是相对的、动态的，而非一成不变的；该来的还的来，再说计划不如变化；
不可太理想化，完美的事情是没有的；
面子不是别人给的，而是自己争取的；
在旁观者喋喋不休，品头论足的时候，我们自己不要迷失方向就是；在创造一个良好的国际环境的同时，最重要的是搞好国内发展问题；只有我们大踏步发展，实现自己既定的发展目标，比什么都重要；
见贤思齐，国家也是一样；
家园 的确，得失须放长远看 如果10、20年之后再看这场大会，也许只是场闹剧而已。或者说，如果10、20之后再看这场大会，如果它：1）没有削弱中国在现有国际体制下争取自身权益的能力；2）没有影响中国自身的经济发展进程。那么这些所谓的陷阱、指责、甚至谩骂，不过是些口水而已。