主题：EBM---送给中间派的您 -- 虽远必诛

EBM 或者EBP实证医学可以追溯到很久以前，不论是古希腊，罗马还是中国古代都有它的影子。

比如说是凡看过伤寒论的都应当知道这段：

张仲景是看过，研究过古代文献（比他古老的文献），不会没看过就出来说都是洋鬼子写的文献。

这就是反复说的拿证据出来说话，不要凭空想象。

真正意义上的EBM evidence based medicine 是从Archie Cochrane英国的临床统计学家开始的，他在1971 的Effectiveness and Efficiency: Random Reflections of Health Services文章中提出用RCTs做为临床证据的评价基础。

在他的理念下，逐渐发展出来系统回顾的概念systematic review。

为了纪念他，国际的医学系统回顾命名为 Cochrane Reviews，是一个国际性的专业组织，遍布全世界，不单单是洋鬼子有，中国也有，不单是回顾西医，也有中医，不单是主流医学，也有替代疗法。

一句话只要有RCTs 发表的就可以被回顾。

Cochrane Reviews 的过程是

1. .整理出一個可以回答的問題 (Asking an answerable question)

2. 尋找文獻證據 (Tracking down the best evidence)

3. 嚴格評讀文獻 (Critical appraisal )

回到中药对普通感冒的问题。

步骤1：提出问题，中药能否治疗普通感冒？（请注意这里不涉及治愈的概念）To assess the effectiveness and safety of Chinese medicinal herbs for the common cold.

2：寻找文献：这个是EBM的核心之一，看看你能找到多少的文献，紧紧是一个数据库就不够，但是不是所有的报道，病例都可以进入的，要RCTs。

Search strategy

We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2008, issue 2), which contains the

Cochrane Acute Respiratory Infections Group’s Specialised Register;MEDLINE (1966 toMay 2008); EMBASE (1980 toMay 2008);

AMED (1985 to May 2008); the Chinese Biomedical Database (CBMdisc) (1978 to May 2008); and China National Knowledge

Infrastructure (CNKI) (1994 to May 2008).

如果搞医学检索的就能看出来，基本上能找到的就跑不了了。其他所谓大师，神迹，还是免提的好。

在这里能够说出这样话的人，简直无知到了极点，同那个自以为是的山姆有的一比。

另外自称学过统计的人，你看过没有？看过了还敢说

是考试没及格吧！

3，嚴格評讀文獻 (Critical appraisal )这个是最见水平的，不是你所谓的好坏，感觉，认同与否，是有明确的规范的。

是不是在胡说八道前，先看看如何做 Critique？

评分系统有很多，比如说这个外链出处

这个是NHS的外链出处

如果想评估Cochrane reviews 就要按照科学的评估方法，自己臆想是没有任何价值的。

当然如果你对看的第一医学文献就自以为是的胡说八道，只能是精神不正常了。

要按照游戏规则办事，拿所谓的常识，圣经出来，同山姆同赫胥黎的辩论一样。

不掌握最新的医学进展，还出来丢人，只能自暴其丑。

最后是关于英语的问题：现在的医学文献大多是英文写成的，建议你去修专业英语，不然落后是必然的。幸亏你不给患者看病，否则

会害死很多人的。