- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：转载:one example of GDP Development: 苏州GDP神话的阴影 -- snowbean
家园 纯批评当然比较简单的,虽然说找出问题也是很有帮助. 把引进外资想成是过渡时期的做法,说起来也不为过.如果硬要等国企起来,那么那些下岗劳工要何去何从?经济建设缺了一段,即使只有一两年的青黄不接,也代表着有一批同胞的收入与生活将陷入困境.
当然,依赖过头伤及国本就是本末倒置了.
家园 【注意】现阶段是批评比建设难 因为从上到下 信奉西方经济学 一切自由化 一切放开 政府只是收税搞基础建设维持治安 当然容易 不用过脑子 几个智囊和反对派其实嚷的是一通道理
至于说什么等国企起来 等不到了！ 因为国有企业就是整个引进外资 企业独立的政策搞跨的 我还是那句老话 就事论事 我支持引进外资 因为起码可以养点人 这好比一个泼皮 烧了你家房子 然后低价钱卖你顶帐篷 你虽然觉得无聊 但还是得买 因为大势已去 各种枝节改革只得随大溜了 除非脱胎换骨 从头到脚彻底改革 至于如何改 我确实没有具体方案 制订这种方案也非一人所能 不过我那个《从文化革命到工业革命》说了个轮廓 大伙可以去拍 在这里就事论事 我也认为让大学生拿1500块吃饭比上街造反要好（长期来看，或许真的需要造反）
至于西方经济学 逻辑上还是没大毛病的 （这也是它能骗骗某些人的原因） 只是这个模型套不到地球上简单说几句 就现在而言 技术是最大的资本 但技术的边际成本非常低 甚至是接近0 但地球上经济体的数目非常有限 根本构不成完全竞争 甚至连接近都接近不了 成熟的经济体在自由市场下转让技术根本不如垄断技术赚钱 如果地球上有10000个经济体系 或许某些人梦想的市场+资源+人力换技术可以实现 但如今地球上就美国欧洲日本几个成熟经济体 而且利益趋同 人家自然要垄断技术 这不是人家居心险恶 只是资本要谋求最大利益 自然而然的就走到这条路上来了。正好西方经济学可以拿到第三世界骗傻冒，人家自己的核心产业完全奉行财阀专政，大锅饭开发形式。你如何敌的过？
当然，技术垄断当然损失效率，只是损失的是整个地球的效率，增加的是少数国家的利益。资本才不管你乐意不乐意的。连最大的生产要素――人口，都不能自由流动，居然还有人对西方经济学看的如神渝一般，真是无聊透顶
家园 支持一下 国内听不到这种声音。
家园 我就在苏州 而且干基建 修路 我说几句 苏州就是一个大加工厂 技术含量可以忽略 而且上面那个占地的数字是小了而不不是被夸大了，至于有人说苏州占地主要占沼泽，纯粹是不负责任的说法，因为我经常要算拆迁量。沼泽湿地微乎其微。一半以上耕地抛荒倒是事实。
我们经常成百平方公里的拉开发区，先修路，然后建轻钢厂房，都是制式的 盖好以后 低价卖给投资者。 投资超过一定数额还可以送厂房地皮。台商，日商，多半是前几年从东莞迁来的，因为那边三免两减用完了，就扔了差不多用坏的设备不要，到这边投资。
家园 FDI 的角色与影响: Spillover Effect更为重要. 大多数谈论FDI的论文中,所关注的焦点已逐渐从单纯的金额移转到区域性或产业性的spillover effect.以知识经济的观点看城市(区域)发展与产业发展的互动研究,spillover effect主要的发生方式有生产技术,管理技术与产业聚落(industrial cluster)三种类型.
中国经济要发展,必须借助外国的资本与技术.资本是一环,技术又是另一环.现在的中国并不见得很缺资本(管理问题还大于金额问题),但是缺乏产业发展需要的技术与管理知识,以便建立自己的产业基础.将目标放在spillover effect上,做加工或是当成车间也没有那么可耻,第一步嘛.
前帖有提到东莞地区的金属加工厂,能从原材料做到成品整柜出口,这个就不仅仅是一段制程工序的车间了,当然这也是深化的成果,以及外资逐步将其原有的工厂从部份到全部移转到中国的进程.这个也是逐步移转,不是一蹴可几的.
就因为一开始得到的是低value-added制程工序就不要了吗?不是的.这种简单加工,只需要简单的训练便能上手的模式刚刚好可以消化农村剩余劳力.另一方面,整个产业value chain建立才是中长期目标,用初期的短期现象推论中长期也是不公平的.
总而言之,对于FDI只看表面且短期的GDP变动,不管spillover effect的话,就忽略了产业发展的根本意义.这对于引进外来技术以强化本国产业竞争力的经济政策来说,无非是见树不见林.
家园 那有那么好的事情, 人家是整个产业链的转移, 你根本没有机会插一脚进去, 能作上原料供应商就不错了.
就是来投资的台湾企业其实也是打工的, 振大钱的还是欧美日的设备供应商.
你说什么SPILLOUT 效益, 南美东南亚投资了那么多年, 有什么榜样在前面.
象马来西亚的电子走廊叫了那么多年, 象槟城那么多的电子厂转移到中国来后,还不是成了死城.
象台湾韩国当年才引进多少外资, 如今上海一年引进的外资就抵得上台湾80年代总外资(记忆)
象宝洁这种洗化产品都扼杀多少国内同类厂家, 大陆的米酒还进不去台湾的市场,
韩国那么拚命的搞研发抓核心技术许是一条路.
家园 比较的依据是什么？ 比如体现老百姓消费水准的社会商品零售总额，成都是771.5亿元，苏州是526.1亿元，成都比苏州多出245.4亿元；在体现当地居民富裕程度的城乡居民储蓄余额上，成都是1494.4亿元，苏州是1470.5亿元，成都比苏州多出23.9亿元。
<<< 成都多少人？苏州多少人？比较总数合理吗？
人均住房面积和私家车拥有量，苏州比起成都来也落后一大截。成都的人均住房面积是27.1平方米，苏州为18.6平方米，成都比苏州多8.5平方米；
<<< 不知大家是否知道，苏州的每个郊县都比苏州富的多。GDP主要是从郊县来得。那里也有大量的外地民工。我的问题是，这个人均的人是什么？是仅城市居民？城镇居民？包括暂驻人口吗？我姥姥家在张家港(苏州郊县之一)，我所有的亲戚都差不多一家一小楼，不是高干，故我很怀疑这个数据。
2003年成都 私人拥有汽车34.5万辆，苏州是16.8万辆，成都是苏州的2.18倍。
<<< 同样，人口总数？
在经过以上对比后，龚坚得出结论：虽然苏州的GDP在高速增长，但苏州市民的生活水 ，相对于内陆城市成都却并不高?
<<< 我认识从成都来的朋友，对此结论相当怀疑
家园 The comparison between Chengdu And SuZhou, per cap. 1)Following data are from Chengdu And Suzhou official Website;
2)Both data of Chengdu and SuZhou include the urban and rural area.
3)Maybe the different CPI would be considered.
year:2002
SuZhou:
市区城市居民人均可支配收入10617元（按老口径计算为11585元），全市农民人均纯收入6134元。市区居民人均生活消费支出7686元，农民人均生活消费支出4229元，。食品消费支出占生活消费支出的比重（恩格尔系数）农民为40.6%，市区居民为42.1%。年末城乡居民储蓄存款余额1164亿元，人均储蓄存款1.99 万元。全市新增私人汽车3.63万辆，年末私人汽车拥有量突破10万辆，达10.40万辆，其中新增私人客车3.12万辆，拥有量达 7.97万人。住房条件进一步改善，市区城镇居民人均住房使用面积为17.5平方米，比上年增加0.3平方米，住宅成套率达83.0%。完成住房解危 10.56万平方米，为102户住房面积8平方米以下的最低收入困难户提供了廉租住房。
ChengDu:
Population: 10.28 Mil (2002)
2002年，全市在岗职工平均工资为 13708元，比上年增长9.7%。城市居民人均可支配收入8972元；农民人均纯收入3377元，增长6.3%。年末城乡居民储蓄存款余额1226亿元。城乡居民家庭恩格尔系数分别为39.1%和46.2%。城区居民人均住房建筑面积26.2平方米，农村居民人均住房面积37.1平方米。
年末，每百户城市居民家庭高档耐用消费品拥有量：彩色电视机141台、组合音响40套、家用电脑28台、空调49 台、电冰箱 97台、影碟机 72台、移动电话72部、汽车3.7辆。每百户农村居民家庭主要耐用消费品拥有量：彩色电视机88台、洗衣机57台、电冰箱22台、空调3台、影碟机42 台、电话机48部、移动电话33部、摩托车49辆。
家园 苏州市和苏州地区不一样 看了你提供的数据，进一步增加了我的怀疑。
苏州地区的特点是苏州的周边5县很富，好象都是全国百强县的前20名。苏州市本身并不是很富(相对于其他大中城市)。所以苏州的城乡差别不大。
我来分析一下你的数据(2002末)中和地区(城乡)有关的几个：
苏州：年末城乡居民储蓄存款余额1164亿元，人口583.86万，人均储蓄存款1.99 万元。
成都：年末城乡居民储蓄存款余额1226亿元，人口1028.48万，人均储蓄存款1.19 万元。
(其他那些只用总量的比较显然是误导！！！)
苏州：城乡居民家庭恩格尔系数分别为42.1%和40.6%。(城>乡！而且这个城可能还不止是苏州市城区)
成都：城乡居民家庭恩格尔系数分别为39.1%和46.2%。
用苏州的城区和成都的城区比较显然不合理，因为那个GDP比较是地区的比较，而苏州地区的GDP的主体并不来自城区。
家园 Here is data u mentioned. Data:for 2002, from suzhou and chengdu statistical website.
Chengdu:
市区, 锦江区,青羊区,金牛区,武侯区,成华区,龙泉驿区,青白江区,新都区,温江区,金堂县,双流县,郫县,大邑县,蒲江县,新津县, 都江堰市,彭州市,邛崃市, 崇州市
Population: 1028.48 万人
按农业、非农业分:
农业人口 662.75万人
非农业人口365.73万人
按区(市)县分:
市区: 439.79万人
县(市):588.69万人
SuZhou:
苏州市自1983年3月地市合并，2001年初吴县撤市建区，2002年苏州高新区与虎丘区合并，拓展了城市发展空间。全市现辖沧浪、平江、金阊、吴中、相城、苏州工业园区、苏州新区(虎丘区)7个区和张家港、常熟、太仓、昆山、吴江５个县级市，121个镇。市区１６５０平方公里，古城区14.2平方公里。总人口583.86万人，市区总人口212.4万人，
P.S.:
1) "苏州：城乡居民家庭恩格尔系数分别为42.1%和40.6%。"
I think this number might be compatible with your words:
"苏州地区的特点是苏州的周边5县很富，好象都是全国百强县的前20名。苏州市本身并不是很富(相对于其他大中城市)。"
2) the GDP numbers,population,district area information are from the same report of each of them, that means, the data are consistent with each other.
By the way, I got all the data from official website. If u think the data are not accurate or not correct, u can check them from your sources, and show your correct data.
Pls do not just doubt here without grounds.
(This paper is not mine, I just transfer it from other site.)
家园 我怀疑的是原文的论点和论证方法，不是数据 我觉得原文的作者有时在用数据(虽然是真实的)来误导读者。
1。在基数(人口总数)不同的情况下比较总数，而且不指出基数。如“比如体现老百姓消费水准的社会商品零售总额，成都是771.5亿元，苏州是526.1亿元，成都比苏州多出245.4亿元；在体现当地居民富裕程度的城乡居民储蓄余额上，成都是1494.4亿元，苏州是1470.5亿元，成都比苏州多出23.9亿元。”
2。无视二者经济分布的不同，转换概念，用市区比较生活水平而用地区比较GDP。
另外两点补充：
1。苏州是地级市，成都是副省级市
2。张家港、常熟、太仓、昆山、吴江５个县级市在全国百强县的最新(2004)排名是4、5、14、2、9。成都郊县均未进入百强。
对“无前途”的说法，我只知道我在苏州地区的亲戚都过的不错，对前途也很有信心。大道理我不懂，我觉得只要让老百姓过得越来越好就是好政府。
最后，谢谢snowbean的转载和资料收集。
家园 原文的论证中没有考虑到经济发展中的不同阶段的特色与现象. 若以发展初期的现象推论永远都是如此,那难免会另人有负面想法的.
家园 关键是不能浪费了那$3的CashFlow 楼上提到Logitech的鼠标$40，苏州的劳动者只拿到了$3。这世界上不公平的事太多了，可我们也没必要眼馋人家那$40，那真不是属于我们的。
中国以前底子太薄了，少有的一点积蓄都被中央扔到工业化建设上了。（当然浪费也很大，体制和KnowHow的问题）。地方和民间的一点点积累更是近几年的事，能象苏州一样产生那$3 CashFlow的地方更是少只又少了，所以怎么利用好这有限的CashFlow才是关键问题。
和成都的比较是不恰当的，成都以其独特的地理位置和文化地位，成了西南几省的人才物流中心。多年来频繁的商业活动对成都的发展功不可没，但大家看看“富裕而悠闲”的成都人都在干什么？--打麻将。
同样在另一个“悠闲”的城市--北京，每年从中央雁过拔毛的“闲钱”让全国各地眼红，但这些对北京自己生产力的提高都极其有限。
作为一个成长于北京的四川人，我对以上两地的感情不是简单的深厚可以形容的。看到西南各地（包括西藏）的老少爷们继续涌向成都，看到北京不断扩大的韩国城，德国城...最近又传香港同胞们要衔枚北上，真心希望这些文化的多样性能迸发出创造的火花。
苏州要学习的是深圳，虽然珠江三角的东莞还在义无反顾地作着苦工，但深圳已经诞生了一批中国最优秀的公司，中集，招商，万科...，它们才是中国的未来。
说句心里话，苏州是俺见过的中国美女比例最高的城市，而且是中国独特的秀外慧中。难怪色迷迷的日本人，台湾人，新加坡人那么喜欢这里，但他们大部分怕是还没领教过苏州MM得高智商。谁能保证过些年最后的胜利者不是我们的苏州同胞呢？hehe...